Vaikka silmä näkee, mutta hammas on mykkä, tai satu "Kettu ja viinirypäleet"

2024 Kirjoittaja: Leah Sherlock | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 05:35

Ivan Andreevich Krylov muokkasi jo antiikin aikana kirjoitettuja taruja. Hän teki sen kuitenkin äärimmäisen mestarillisesti, taruille ominaisella sarkasmilla. Samoin kävi hänen kuuluisan käännöksensä tarusta "Kettu ja viinirypäleet" (1808), joka liittyy läheisesti La Fontainen samannimiseen alkuperäiskappaleeseen. Olkoon satu lyhyt, mutta totuudenmukainen merkitys mahtuu siihen, ja lauseesta "Vaikka silmä näkee, mutta hammas on mykkä" on tullut todellinen saalislause.

Teoksen sisältö

Kerran nälkäinen kettu (Krylov itse poimi synonyymin sanalle "kuma") kiipesi jonkun toisen puutarhaan ja siellä riippui suuria ja mehukkaita rypäleterttuja. Kettu ei olisi kettu, jos hän ei heti halunnut kokeilla kypsiä hedelmiä, ja hän halusi saada ainakin marjan niin paljon, että hänen silmänsä "leimasivat" jopa hampaat (tässä tapauksessa Ivan Andreevich käyttää mielenkiintoista verbiä, joka toimii kontekstissa vahvan halun merkkinä). Huolimatta siitä, kuinka "jakhontteja" marjat olivat, ne roikkuivat korkealla, kuten onni vain sujui: kettu tulee niiden luo näin ja tuolta, mutta hän ainakin näkee silmän, mutta hammas on puutunut.

Jurut taisteli tunnin ajan, hyppäsi, mutta jäi ilman mitään. Kettu käveli pois puutarhasta ja päätti, että rypäleet eivät luultavasti olleet niin kypsiä. Se näyttää hyvältä, mutta vihreä, et näe edes kypsiä marjoja. Ja jos hän vielä onnistuisi yrittämään, hän teki heti hampaansa reunaan (viskositeetti suussa).

Tarun moraali

Kuten kaikissa muissakin tämäntyyppisissä teoksissa, tässäkin on moraali, ja se ei sisälly sananlaskuun "vaikka silmä näkee, mutta hammas on mykkä", vaan aivan viimeisillä riveillä, jotka puhuvat ketun väärästä johtopäätöksestä. Tämä tarkoittaa sitä, että kun yritämme saavuttaa jotain, saavuttaa tavoitteemme, emme aina selviä tilanteesta voittajina, ja sen jälkeen valitamme ja vihaamme ei itsellemme, emme tyhmyydellemme, laiskuudellemme ja maksukyvyttömyytellemme, vaan olosuhteillemme. tai jotkut tai muut tekijät. Todellakin, Krylov totesi tarkasti, että itsesääli on ominaista kaikille, ja epäonnistuneiden yritysten jälkeen alamme tehdä tekosyitä sanoakseen, että se ei satuttanut, ja halusimme taistelun jatkamisen sijaan muuttaa taktiikkaa. Tarun moraali voidaan heijastaa toisessa sananlaskussa: "Etsi itsestäsi, älä kylästä."

Kirjoittajan kirjoittaman yksinkertaisen kielen ansiosta lukija ymmärtää selvästi tämän teoksen merkityksen. Voidaan sanoa, että satu perustuu tiettyyn vastustukseen, eli aluksi kettu ihaili hedelmiä ja alkoi sitten etsiä niistä miinuksia oikeuttaakseen epäonnistumisensa.

Sananlaskun merkitys

Tarkka moraali, mielenkiintoinen juoni ja taiteelliset ilmaisuvälineet eivät ole kaikki, mitä tarussa on runsaasti. "Vaikka silmä näkee, mutta hammas on mykkä" - ilmaus ei ole vain sananlasku, vaan myös koko teoksen toinen nimi.

Se tarkoittaa sitä, mikä näyttää läheltä, tavoiteltav alta, mutta sitä on vaikeaa ja joskus jopa mahdotonta saada. Tällainen ilmaus vastaa tavoitteen, unelman, nimeämistä.

I. A. Krylov osoitti, että teoksen ei tarvitse olla useita volyymejä heijastaakseen ihmisluonteen olemusta. Sananlasku "Vaikka silmä näkee, mutta hammas on mykkä" ja tarun moraali välittävät ihmispsykologian olemuksen.