K. P. Bryullov ja A. S. Pushkin. Tuntemattoman kirjailijan muotokuva

2024 Kirjoittaja: Leah Sherlock | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 05:35

Bryullov ja Pushkin tapasivat Moskovassa, syksyllä 1836 he tapasivat usein Pietarissa. Heidän henkilökohtainen ja luova suhde ei kestänyt kauan, alle vuoden, mutta se oli hedelmällinen ystävyys, jonka runoilijan kuolema katkaisi. Pushkinin kuoleman jälkeen Bryullov teki luonnoksen monumentistaan, ajatteli tulevaisuudessa osallistuvansa teosten julkaisemiseen ja piirsi monia luonnoksia etukappaleesta ja vuonna 1849 - kuvan, joka perustui "Bakhchisarai-suihkulähteeseen".

Tarina pienestä muotokuvasta A. S. Pushkinista

Vuonna 1880 Moskovassa Pushkin-näyttelyssä vierailijoiden huomion kiinnitti yksi pieni maalaus - A. S. Pushkin. Öljyvärillä pahville tehty muotokuva (12,0 x 8,5 cm) listattiin K. Bryullovin työksi, koska hahmon olkapäätä pitkin näkyi punaisella maalilla kirjoitettu taiteilijan nimi. Tämä maalaus toistettiin myös julkaistulla albumilla.

19 vuoden jälkeen, kun "A. S. Pushkin”, runoilijan pojan aiemmin säilyttämä O. A. Kiprenskin muotokuva, pienessä teoksessa oli jo kysymysmerkki kirjoittajan nimeä vasten. Oli mielipide, että allekirjoitus "K. Bryullov" on karkeasti tehty väärennös, joka ei kopioi taiteilijan nimikirjoitusta, vaan allekirjoitusta tietyn allalitografia yhdestä mestarin teoksista.

Myöhemmin dokumentaaristen tietojen perusteella puskinistit, erityisesti N. O. Lerner, jotka julkaisivat artikkelin "A. S. Pushkinin väärä Bryullov-muotokuva" vuonna 1914, väittivät, että Bryullov ei koskaan kirjoittanut Puškinin muotokuvaa, vaikka hän oli menossa. Siitä lähtien pienelle taideteokselle on annettu halventava nimi, ja vähitellen se unohtui kokonaan. Hän oli pitkään yksityisessä kokoelmassa, ja sitten Moskovan kirjallisuusmuseo osti hänet. Vuonna 1959 "väärä Bryullov" -muotokuva siirrettiin äskettäin perustettuun Moskovan A. S. Pushkinin museoon.

Pieni muotokuva - tutkimus Kiprenskyn (?) maalausta varten

Mutta jos ei Bryullov, niin kuka kirjoitti Pushkinin? Muotokuvaa, jota kutsuttiin "vääräksi Bryulloviksi", pidettiin pitkään tuntemattoman taiteilijan tekemänä. Monia vuosia myöhemmin yritettiin todistaa O. Kiprenskyn kirjoittaja.

Vertaamalla asiakirjoja, kirjoitustyyliä ja muita yksityiskohtia tämän version kannattajat tulivat siihen tulokseen, että tämä on tutkimus hänen kuuluisasta maalauksestaan - A. S. Pushkin” (muotokuva, 1827).

Kahden teoksen välillä on ymmärrettäviä eroja. Etüüdi on taiteilijan vangitsema hetki elämästä. Pushkin on täällä erilainen - erilainen mieliala ja ilme. Yksittäisten yksityiskohtien kirjoituksessa on eroja, mutta kuvatavan erikoisuus ja sommittelun yleisyys todistavat, että Pushkinin muotokuvan (tutkielma) kirjoittaja on O. A. Kiprensky.

Vertaamalla historiallisia tosiasioita, joita asiakirjoilla on todistettu, voidaanolettaa, että taiteilija olisi voinut tehdä teoksen 26. toukokuuta ja 15. heinäkuuta 1827 välisenä aikana.

Miksi Bryullov ei maalannut muotokuvaa Pushkinista?

Vaikuttaa oudolta, miksi kuuluisa taidemaalari ja muotokuvamaalari, joka henkilökohtaisesti tunsi Pushkinin, ei maalannut muotokuvaa vertaisestään, loistavasta runoilijasta.

Brullov loi monia maalauksia, joissa hän vangitsi aikalaisiaan: venäläisiä kirjailijoita, taiteilijoita, arkkitehteja, julkisuuden henkilöitä. Mutta Pushkin ei ole heidän joukossaan. Taiteilijan ystävien ja opiskelijoiden jäljellä olevat todistukset kertovat, että hän aikoi maalata muotokuvan runoilijasta, mutta hänellä ei ollut aikaa tehdä sitä.

Jotkut K. P. Bryullovin työn tutkijat uskovat kuitenkin, että Pushkin ei ollut hänen sankarinsa. Taidemaalari tunnettiin elämää vahvistavan "onnellisen muotokuvan" mestarina ja hän maalasi ihmisiä inspiraation tai iloisen jännityksen hetkinä. Runoilijan draama ei sopinut Bryullovin teoksen käsitteeseen, ja siksi hänellä "ei ollut aikaa" maalata kuvaa. Tämä on vain yksi oletuksista, jolle ei ole suoraa näyttöä.

Jälkisanat

Olisi epäreilua olla mainitsematta, että tässä esitetty versio A. S. Pushkinin pienen muotokuvan kirjoittamisesta on vain yksi monista. Esimerkiksi taidekriitikko E. Pavlova on sitä mieltä, että muotokuva on kuitenkin Bryullovin maalaama, ja vetoaa tämän puolustamiseksi omia, yhtä mielenkiintoisia perustelujaan. Tutkimus jatkuu, ja vielä on monia ratkaisemattomia mysteereitä. Ehkä tulevilla sukupolvilla on parempi onni.