Pushkinin ja Lermontovin, Tyutchevin ja Fetin runojen vertaileva analyysi

2024 Kirjoittaja: Leah Sherlock | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 05:35

Venäläisen kirjallisuuden klassikoiden runous on avain itsensä ymmärtämiseen, oikeiden vastausten löytämiseen esitettyihin kysymyksiin. Runoilijoista voidaan erottaa ne, jotka omassa työssään olivat samanlaisia ja ne, jotka olivat todellisia antipodeja. Ensimmäiset auttavat ymmärtämään ja paljastamaan tiettyjä aiheita syvemmin. Jälkimmäinen, kontrasteihin rakennetun pelin ansiosta, hahmojen, asenteiden ja tunnelmien eroavaisuuksien vuoksi, saa meidät esittämään yhä enemmän uusia kysymyksiä. Tänään tämä artikkeli tarjoaa vertailevan analyysin täsmälleen eri kirjoittajien runoista: A. S. Pushkin ja M. Yu. Lermontov sekä F. I. Tyutchev ja A. A. Feta.

"Profeetta" A. S. Pushkin

Pushkinin ja Lermontovin teoksissa objektiivisesti olemassa olevien erojen heijastamiseksi on tarpeen tarkastella heidän runollisen toiminnan suuntaa erillään toisistaan. Tätä voivat auttaa molempien runoilijoiden tunnetuimmat samalle aiheelle omistetut runot, joissa ero tulee selvimmin esiin.

Joten, Aleksanteri Sergeevitšin kuuluisa "profeetta", joka alkaa sanoilla "virihdän hengellisessä janossa, raahasin itseni synkässä autiomaassa…" vaikuttaa, kuten samanniminen. Lermontovin runo, runouden teema ja runoilijan paikka ihmisten maailmassa. Pushkinin teos kirjoitettiin kuitenkin aikaisemmin - vuonna 1826 hänen maanpaossa Mihailovskojessa, kun taas Mihail Jurjevitš loi oman "profeetansa" vasta vuonna 1841.

Aleksandri Sergeevitšin runo on täynnä ajatusta tavallisen ihmisen uudestisyntymisestä runoilijaksi - eräänlaiseksi Jumalan äänen ja hänen tahdon äänitorveksi maan päällä, joka uhraa itsensä väsymättömän valaistumisen ja inspiroivan ihmiskunnan nimissä hyviin, oikeisiin tekoihin. Uudelleensyntymisen metamorfoosit ovat tuskallisia ja epämiellyttäviä, mutta niiden sietäminen on "profeetan" pyhä velvollisuus. Ohjeena herra huomauttaa päähenkilölle: "Polta ihmisten sydämet verbillä!". Tässä se on, runoilijan päätarkoitus Pushkinin mukaan.

Runo on kirjoitettu oodin genressä, ylevästi ja juhlallisesti runoilijalle ylhäältä uskotun tärkeän tehtävän tärkeyden korostamiseksi. Teoksen runoudelle on ominaista lukuisat epiteetit ("hengellinen", "joukko", "profeetallinen", "värisevä"), metaforat ("polta verbillä", "taivaan väristys"), vertailut ("Makasin" kuin ruumis autiomaassa", "kuin pelästyneen kotkan kohdalla"). Kokonaisuudessaan runossa on tietty jumalisuuden sädekehä, raamatullisen totuuden ilmapiiri, jota myös monet vanhat slaavilaisuudet korostavat.

"Profeetta" M. Yu. Lermontov

Toisin kuin A. S. Pushkin, Mihail Jurjevin työ, vertaileva analyysi, jonka kanssa tehdään edelleen, on täysin erilainen. Tässä runoilija ei ole profeetta, vaan yhteiskunnan halveksima hylkiö. Hän tykkääProfeetta, 1826, syntyi auttamaan ihmisiä, mutta jota he eivät enää tarvitse. Vanhat ihmiset kutsuvat häntä itsetyytyväiseksi "tyhmäksi", väitetysti naiivisti päättäessään, että hänen suunsa kautta Herra puhuu, lapset ohittavat hänet. Runoilijan nuori, kärsivä sielu on yksinäinen, ja hänen kohtalonsa on traaginen. Vain luonto hyväksyy sen, sillä luoja itse huolehti siitä: tammimetsien ja peltojen keskellä, tähtien välkkyvän loisteen alla runoilija voi tavata ymmärrystä.

Lermontovin "Profeetan" genre on lyyrinen tunnustus. Samalla jambisella tetrametrillä kirjoitettuna kuin Pushkinilla, runo jää tässä ikään kuin sanomatta, katkeaa kuin lauseen puolivälissä, kuten Aleksanteri Sergejevitšin, vaikka kaikki tärkeä on jo sanottu.

Nyt on aika tarkastella suoraan Puškinin ja Lermontovin "profeetan" vertailevaa analyysiä. Mikä on perustavanlaatuinen ero näiden teosten välillä?

Pushkinin ja Lermontovin runojen vertaileva analyysi

Kuten yllä olevasta analyysistä voidaan nähdä, nämä Lermontovin ja Pushkinin runot eroavat merkittävästi, jos eivät muodoltaan, niin genren ja sisällön suhteen. Vaikka molempien teosten lyyrinen sankari on hylätty ja yksinäinen yhteiskunnan jäsen, Aleksanteri Sergeevich säilyttää silti toivon tilanteen muuttamisesta, kun hän kuulee selkeän ohjeen taivaasta, näkee enkelin ilmestyvän hänelle sanansaattajana ja vahvistuu tieto, että hänen työnsä on pyhää.

Pushkinin ja Lermontovin "profeetan" vertaileva analyysi paljastaa myösse, että lyyrinen sankari Lermontovin runosta, joka näyttää olevan jatkoa sille, mihin Aleksanteri Sergeevich jäi, on traaginen ja jopa kadonnut. Hänelle luonnon kuuliaisuuden muodossa ilmenevät merkit ovat epäsuoria, eikä niitä voida tarkastella Jumalan suoran viestin yhteydessä. Tästä seuraa täydellinen, absoluuttinen yhteyden katoaminen kansaan, jota emme kohtaa Aleksanteri Sergeevitšin kanssa: Lermontovin runoilija hämmentyi, menetti johtotähtensä ja joutui vaeltamaan pimeydessä.

Niinpä Puškinin ja Lermontovin "profeetan" vertaileva analyysi osoittaa, kuinka pohjimmiltaan erilaiset runoilijoiden maailmankuvat olivat. Heidän erilaiset näkemyksensä heijastuvat kirjaimellisesti missä tahansa kummankin kirjoittajan luovuuden tuotteessa. Samalla kirjoittajat täydentävät toisiaan erittäin värikkäästi.

Luovuus A. A. Feta

Jotta voidaan tehdä toinen vertaileva analyysi, on syytä viitata Afanasy Afanasyevich Fet. Tämä runouden uudistaja, tällä miehellä on nykyään erityinen paikka venäläisen kirjallisuuden klassikoiden joukossa. Fetin runot ovat esimerkki hienostuneimmista ja hienovaraisimmista sanoituksista, joissa yhdistyvät muodon viehätys ja sisällön syvyys. Afanasy Afanasjevitšille tärkeintä oli sielun ja tunnetilan merkityksettömien impulssien ilmaisu, jonka yhteydessä hän leikki jatkuvasti muodolla vapauttaen ja muuttamalla sitä eri tavoilla välittääkseen kaikki tunteiden sävyt sen kautta. Fetin luonne on humanisoitu mahdollisimman paljon, mikä saavutetaan useiden personifikaatioiden avulla: "nyyhkyttävät" yrtit, "leski taivaansininen", herääminen "jokaisella oksalla" ilmestyy lukijan eteen.metsä.

On kummallista, että yksi A. A.:n kuuluisimmista runoista. Feta nimeltä "Kuiskaus, arka hengitys …" on kirjoitettu täysin ilman verbejä, vaikka näyttää siltä, että tämä puheen osa johtaa millä tahansa kielellä. Ilmeisesti Fet päätti jättää tämän väitteen huomiotta tai kumota ja hylkäsi kanteen. Hän loi todellisen hymnin luonnolle ja rakkaudelle käyttämällä vain adjektiivia ja substantiivia.

Tyyli ja runollisuus F. I. Tyutcheva

Toisin kuin Fetin, Tyutchevin runot ovat syvästi filosofisia sanoituksia. Niissä ei ole Afanasy Afanasjevitšin teoksille ominaista keveyttä, mutta psykologismi paljastuu, mikä näkyy jopa maisemien kuvauksessa. Runoilijan suosikkitemppuja ovat antiteesi (oppositio) sekä lukuisten verbien ja ei-yhdistysrakenteiden käyttö, jotka luovat teokseen toiminnan dynaamisuutta ja juonenkehityksen aktiivisuutta. Tyutchevin runot paljastavat peräti Fetin huomion ihmisen persoonallisuutta ja hänen sielunsa pienimpiä liikkeitä kohtaan.

Fetin ja Tyutchevin runojen ja tyylien vertaileva analyysi

Jos puhumme runoilijoista vertailun kann alta, on huomattava, että Tyutcheville enemmän kuin Fetille on ominaista traagisten muistiinpanojen ja motiivien ilmeneminen. On todennäköistä, että tämä johtuu kirjailijan elämäkerrasta, jolla oli suuri, mutta surullinen rakkaus Elena Aleksandrovna Denisyeva -nimiseen naiseen, jonka suhdetta pidettiin yhteiskunnan silmissä rikollisena ja tuomittiin jatkuvasti. "Denisiev-syklin" runot,esimerkiksi Silentium!, "Voi kuinka tappavaa me rakastamme…" ja muut ovat koskettavimpia runoilijan teoksessa, mutta samalla ne eivät menetä toivotonta surua.

A. A:n työstä. Fetarakkaus jätti myös vakavan jäljen. Rakastuttuaan köyhän perheen tyttöön Fet oli köyhä eikä voinut tarjota hänelle muuta kuin tunteitaan. Pian tyttö kuitenkin kuoli traagisesti. Fet kantoi hänen muistoaan koko elämänsä ja oman työnsä ajan, mutta toisin kuin Tyutchev, nämä muistot herättivät hänessä kirkkaita ajatuksia ja tunteita, mikä johti inspiroivien, täynnä elämää runojen luomiseen, kuten Tulin terveisiä sinulle”,”toukokuuta” ja muita.