Kirjallisuus ja elokuva - kahden taiteen erottamaton liitto

2024 Kirjoittaja: Leah Sherlock | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 05:35

Elokuva ja kirjallisuus ovat taiteen muotoja, jotka liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Yksi niistä syntyi muinaisina aikoina. Toinen on 1800-luvun lopulla. Siitä huolimatta kirjallisuudella ja elokuvalla on läheinen suhde, joka ei heikkene tietotekniikan aikakaudellakaan. Mikä on tämän liiton vahvuus?

Kirjallisuus ja nykyaika

XXI vuosisadan miehellä on kiire elää. Hänellä ei ole paljon aikaa ajatella. Hänellä on oltava aikaa tehdä ura, hankkia uusi erikoisuus, hankkia toinen teknologian uutuus. Toisin sanoen rakentaa modernia elämää.

Luetko klassikon kolmiosaisen teoksen? Minkä vuoksi? Elokuvasovituksen katsominen kestää enintään kaksi tuntia. Tämä toiminta, toisin kuin lukeminen, sopii nopeaan elämäntahtiin. Erinomaisten ohjaajien ja näyttelijöiden työt osoittavat kuitenkin muuta. Kirjallisuus ja elokuva eivät ole menettäneet kosketusta. Suhteellisen uusi taidemuoto voi herättää kiinnostuksen antiikin aikaan ilmestyneeseen taiteeseen.

Elokuvat kannustavat lukemaan kirjoja

Elokuvantekijät tänäänviittaa klassiseen kirjallisuuteen. Viime vuosikymmeninä on tehty enemmän kuin yksi elokuvasovitus. Esimerkiksi Dostojevskin romaanin mukaan yksi melko tunnettu ohjaaja teki tv-sarjan. Yllättäen kustantajat joutuivat julkaisemaan romaanin Idiootti v altavassa levikkeessä. Sarjan katsottuaan moderni ihminen alkoi vapaa-ajan puutteesta huolimatta lukea Dostojevskia.

On monia esimerkkejä elokuvasovituksista, jotka edistävät myyntiä kirjamarkkinoilla. Mutta ymmärtääksemme, mikä on kirjallisuuden ja elokuvan yhteys, on syytä muistaa, kuinka kaikki alkoi. Kuka ja milloin käytti ensimmäistä kertaa taideteosta materiaalina elokuvan luomiseen?

Elokuvan nousu

Elokuva luotiin 1800-luvulla. Mutta ensimmäinen äänielokuva julkaistiin paljon myöhemmin, vuonna 1927. Kuvaamisesta on tullut, kuten Bulgakovin hautajakoira ilmaisi, naisten ainoa lohdutus. Mutta ei vain heille. Elokuvista on tullut v altavasti suosittuja.

Taideteoksen näyttösovituksesta, joka yhdistää taiteen muotoja, kuten kirjallisuuden ja elokuvan, on tullut korvaamaton genre. Ohjaajat ja käsikirjoittajat kääntyivät klassikoiden teoksiin. Zolan teokseen perustuva lyhytelokuva tehtiin vuonna 1902.

Jo ennen äänielokuvien ilmestymistä ohjaajat alkoivat kuvata venäläisten kirjailijoiden kuuluisia luomuksia. Vuonna 1909 Pjotr Chardynin esitteli yleisölle tulkintansa runosta "Kuolleet sielut". Jos kuitenkin puhutaan aiheesta "venäläinen kirjallisuus elokuvassa", kannattaa sanoa muutama sana Pushkinin tarinoiden elokuvasovituksesta.

Elokuvapromootio

Vuoteen 1917 asti elokuvia tehtiin lähes kaikista suuren venäläisen kirjailijan teoksista. Puhumme tietysti proosasta. 1900-luvun alun elokuvamuokkauksilla ei ole juurikaan yhteistä nykyajan kanssa. Pikemminkin ne olivat esimerkkejä kuuluisista tarinoista.

Myykkäelokuvien aikakaudella elokuvantekijät kääntyivät Pushkinin teksteihin, jotka saattoivat liittyä uuden taidemuodon edistämiseen. Elokuva tarvitsee koko Venäjällä tunnetun nimen. Ennen vallankumousta maassa toimi yksityisiä elokuvayhtiöitä. Seitsemännentoista vuoden jälkeen heidän toimintansa lopetettiin. Puškinin proosaan perustuvia elokuvia kuitenkin tehtiin myös Venäjän vaikeina aikoina.

Neuvostoliiton elokuvasovitusten historiassa oli rauhallisia aikoja. Esimerkiksi vain yksi Pushkinin teokseen perustuva elokuva kuuluu Hruštšovin sulan aikakauteen - "Kapteenin tytär".

Leo Tolstoi

Ensimmäistä kertaa kotimaiset elokuvantekijät yrittivät kääntää "Sota ja rauha" valkokankaille vuonna 2015. Sitten ulkomaiset ohjaajat inspiroituivat Tolstoin työstä. Yhdessä sovituksissa Natasha Rostovan roolia näytteli Audrey Hepburn. Mutta mitä amerikkalaiset elokuvantekijät, jopa lahjakkaimmat, tietävät arvoituksellisesta venäläisestä sielusta? Hollywood-ohjaaja ei voi välittää Leo Tolstoin romaanin kansallisten ominaispiirteiden henkeä. Näin ajattelivat Neuvostoliiton kulttuurityöntekijät. Siksi he päättivät tehdä elokuvan suuren kirjailijan kirjasta. Ja tälle elokuvasovitukselle ei ole vertaa monilla maailman elokuvan kriteereillä.

Elokuva pääsi ennätyskirjaanGuinness

Sergey Bondarchuk valittiin kuvan ohjaajaksi. Rahastosta myönnettiin kolmekymmentä tuhatta ruplaa (merkittävä määrä tuolloin). Taiteilijat alkoivat työstää puku- ja maisemapiirroksia. Käsikirjoittaja opiskeli kirjallisuustutkimusta, Tolstoin kirjeenvaihtoa, sotilas- ja dokumenttilähteitä. Näyttelijäkokeissa kesti useita kuukausia. Kuvaamiseen liittyi monia vaikeuksia. Näyttelijät vaihtuivat useammin kuin kerran työn alussa.

Venäläisellä kirjallisuudella venäläisessä elokuvassa on pitkä ja mielenkiintoinen historia. Mutta koskaan, ennen tai sen jälkeen, taideteoksen kuvaaminen ei ollut niin laajamittaista. Elokuvatilastojen lukumäärän suhteen elokuvalla "Sota ja rauha" ei ole vertaa historiassa.

Fjodor Dostojevski

Ensimmäinen kirjailijan proosaan perustuva elokuva kuvattiin vuonna 1910. Neljännesvuosisata myöhemmin ilmestyi Petersburg Tale, joka on sekoitus Netochka Nezvanovasta ja valkoisista öistä. Sitten Dostojevskin mukaan maalauksia luotiin Ranskassa, Japanissa ja Italiassa. Mitä tulee venäläiseen elokuvaan, mikään proosa ei ole aiheuttanut niin paljon kiistaa ja keskustelua valkokankaan tulkintatavoista kuin suuren "pentateukin" kirjoittaja on luonut.

Neuvostokauden elokuvan kaunokirjallisuus on ennen kaikkea Dostojevskin tarinoiden, novellien, romaanien muunnelmia. Hänen hahmonsa ovat niin monimutkaisia, että heidän näyttelemistä näyttelijäympäristössä pidetään suurena kunniana. Ohjaajille Idiootin tai minkä tahansa muun Dostojevskin teoksen elokuvasovitus ei kuitenkaan ole vain juonen siirtämistä elokuvaruudulle. Tämä on tilaisuus välittää yleisölle erityinen näkemys proosakirjailijan ajatuksesta.

Mystinen kirja

Kirjallisuuden ja elokuvan liitto romahti useammin kuin kerran, kun yritettiin kuvata Mestari ja Margarita.

Bulgakov on salaperäisin venäläinen kirjailija. Paljon on puhuttu romaanin sankareita näytelleitä näyttelijöitä ahdistavasta pahasta kohtalosta. Bulgakovin kirjaan perustuva kuvaus keskeytettiin pääsääntöisesti. Vain kaksi ohjaajaa onnistui saattamaan aloittamansa päätökseen.

Ehkä kyse on kirjoittajaa ympäröivästä mystiikkasta. Tai kenties on ihmistietoisuuden alueita, joilla kirjallisuus ja elokuva eivät vieläkään kohtaa? Nykyään Bulgakovin teoksessa ei ole elokuvasovitusta, joka vastaisi alkuperäistä. Yksikään ohjaaja ei pystynyt luomaan uudelleen Moskovan yhteiskunnan ilmapiiriä, Mestarin tyhjyyttä, Margaritan kärsimystä, Korovievin ja Behemothin temppuja niin, että elokuvan vaikutelmat olivat vahvuudeltaan verrattavissa lukijan kokemiin tunteisiin.. Mutta on mahdotonta sanoa, että Bulgakovin proosa ei ole elokuvasovituksen kohteena.

Ihmisen sydän, ei koiran…

Vuonna 1987 tarina "Koiran sydän" julkaistiin yhdessä kirjallisessa lehdessä. Vuotta myöhemmin Vladimir Bortko aloitti Bulgakovin työhön perustuvan elokuvan kuvaamisen. Ohjaajan, erinomaisten näyttelijöiden ja kuuluisan säveltäjän työn tulos oli elokuvan historian paras elokuvasovitus tämän kirjailijan proosasta.

Ohjaaja ei kuvannut tarinaa. Hän loi Bulgakovin proosan pohj alta kuvajärjestelmän. Sharikovista ei olisi tullut niin mielenkiintoinen ja värikäs elokuvahahmo, joshahmoaan luodessaan käsikirjoittaja ja ohjaaja käyttivät vain alkuperäisen tekstiä.

Kohtaukset on suoritettu. Elokuvan luomiseen ohjaaja otti mukaan Yuli Kimin. Runoilija kirjoitti sanat kokouksen osallistujien esittämiin kappaleisiin, joita Preobrazhensky ei niin rakastanut. Kim on myös kirjoittanut säädyttömiä juoruja, jotka yhdistettynä Sharikovin tansseihin saivat professorin pyörtymään. "Tanssiuko hän vielä?" professori kysyy heikolla äänellä. Bulgakovin tarinassa ei ole koomisia vastalauseita. Elokuvan käsikirjoittaja asetti näillä sanoilla tietoisuutta, katkeruutta, jonka maailmantieteen valomies kokee nähdessään oman kokeilunsa tuloksen.

Kuka on Sharikov? Tämä ei ole mies, jolla on koiran sydän, kuten tohtori Bormenthal sen sanoi. Sharikov on roisto, jolla on ihmissydän. Ja tämä on Preobraženskin mukaan syy operaation kauheisiin seurauksiin.

Sharikov luo uuden maailmansa vanhan vihan pohj alta. Hän on kouluttamaton, itsepäinen ja kategorinen. Hän ilmaisee mielipiteensä tarpeellisesta talousuudistuksesta hyvin lyhyesti, lakonisesti: "Ota ja jaa". Elokuvassa Bulgakovin hahmo ei olisi ollut niin kirkas, ellei lahjakas näytteleminen, ensi silmäyksellä merkityksettömiä lisäkohtauksia. Ohjaaja välitti ajan hengen, niin sanotun tuhon, katastrofaalisen tunnelman. Vallankumouksen jälkeisen ajan tragedia välittää myös kuvan taustan luova musiikki.

Sholokhov

Lajakas kirjailija nostaa pienen, merkityksettömän hahmon täysiv altaisen sankarin tasolle. Romaanissa "Quiet Flows the Don" on vain sellaisiahahmoja. Sholokhov oli kirjallisuuden realistisen suuntauksen edustaja. Mutta hän ei "kuvannut" näkemäänsä. Tapa, jolla kirjoittaja siirsi kokemusta ja vaikutelmia paperille, voidaan verrata maalarin taitoon. Ja mitä lahjakkaampi kirjailija, sitä vaikeampaa ohjaajan on kääntää ideoitaan valkokankaalle.

Sergei Gerasimov onnistui luomaan kelvollisen sovituksen Šolohovin romaanista. Myöhemmin muiden ohjaajien yritykset tehdä elokuva Hiljaisen Donin perusteella aiheuttivat elokuvakriitikkojen oikeudenmukaisen vihan ja yleisön pettymyksen. Elokuva liittyy kirjallisuuteen. Mutta vain, jos ohjaajan taito ei ole huonompi kuin kirjan kirjoittajan lahja, jonka elokuvasovitukseen hän sitoutuu.

Vasili Shukshin

Tämän kirjailijan proosa oli helppoa ja lähellä tavallista lukijaa. Shukshin ei ollut vain kirjailija, vaan myös käsikirjoittaja, ohjaaja ja näyttelijä. Siksi hän tiesi muita elokuvantekijöitä paremmin, kuinka vahva yhteys kirjallisuuden ja elokuvan k altaisten käsitteiden välillä on.

Lasten on nykyään vaikea ymmärtää, miksi he lukevat kirjaa, jos siellä on elokuva. Tällaiset ajatukset kirjallisuudesta johtavat siihen, että kirjasta tulee pian harvinaisuus. Epäkäytännöllinen ja hyödytön matkamuistoesine. Shukshin uskoi, että mikään elokuvasovitus ei voinut korvata Tolstoin, Dostojevskin ja Gogolin teosten lukemista. Elokuvan ja kirjallisuuden välineet eivät hänen mielestään ole samanarvoisia. Kuvaus on taidetta. Mutta vain lukija voi arvostaa ohjaajan taitoa.

Elokuvan kotimainen kirjallisuus on aihe, joka on ollut monien tutkimusten kohteena. Näillä alueilla on keskinäinenyhteys. Mutta kirjallisuus voi olla olemassa ilman mukauttamista. Elokuva ilman klassista proosaa olisi primitiivinen viihteen muoto. Jopa alkuperäisiin tarinoihin perustuvat elokuvat saavat positiivista kritiikkiä vain, jos ne on luotu klassisen proosan lakien mukaan.