N. A. Berdyaev "Venäläisen kommunismin alkuperä ja merkitys": yhteenveto, analyysi, arvostelut

2024 Kirjoittaja: Leah Sherlock | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 05:35

Nikolai Aleksandrovitš Berdjajev (1874-1948) on maanpaossa olevan venäläisen älymystön erinomainen edustaja. Filosofi omisti koko elämänsä Venäjän kansan psykologian tutkimukselle. Berdjajev tutki ja kuvasi Venäjän kansan poliittisen, hengellisen ja jokapäiväisen toiminnan eri aloja, joista johdettiin joukko yleisiä malleja, jotka ovat luontaisia kaikentyyppiselle totalitaariselle vallalle sekä Venäjän alueella että missä tahansa muussa maassa.

N. A. Berdyaev

Nikolai Aleksandrovitš Berdjajev syntyi 6. maaliskuuta 1874 Venäjän keisarikunnan Kiovan maakunnassa isänsä Aleksanteri Mihailovitšin omalla tilalla, joka kuului vanhaan aatelissukuun.

Nikolay sai erinomaisen peruskoulutuksen kotona ja pääsi Kiovan kadettijoukkoon ilman kokeita. Opettajat panivat merkille tulevan filosofin hämmästyttävän halun humanistisia tieteitä kohtaanilmiömäinen oppimiskyky. Joukon rehtori neuvoi Nikolain vanhempia ilmoittamaan poikansa yliopistoon. Kolmetoistavuotiaana Nikolai läpäisi pääsykokeet ja hänestä tuli opiskelija Kiovan yliopiston luonnontieteessä.

Hyvin pian Nikolai Berdjaevista tuli vankkumaton marxilaisuuden filosofian kannattaja, minkä vuoksi hänet erotettiin yliopistosta vuonna 1897. Kaksi vuotta myöhemmin julkaistiin Nikolain ensimmäinen artikkeli, joka oli omistettu F. A. Langelle ja hänen näkemyksilleen sosialismiin suhtautumisen kriittisestä filosofiasta.

Filosofinen käsite

Berdyaev uskoi, että hänen maailmankatsomuksensa piilee tavanomaisessa hengenfilosofiassa, joka on vapaus ja rajoittamaton luova kokemus. Filosofin mukaan vapauden paremmuus jokapäiväiseen elämään on ihmishengen ilmentymä.

Maanpaossa Berdjajev analysoi syvällisemmin marxilaisuuden filosofian määräyksiä ja tajusi olevansa lähempänä todellisuuden teologista ymmärrystä. Tämä herätti Nicholasissa suuren kiinnostuksen uskonnolliseen eksistentialismiin ja henkiseen personalismiin.

Berdjajev luo oman filosofisen käsityksensä maailmankuvasta teologian säännösten perusteella, jonka hän myöhemmin esittelee Saksassa filosofin omilla säästöillä julkaistussa tutkielmassa "Vapauden filosofia"..

Asenne kommunismiin

Berdjajev oli koko elämänsä ajan ambivalenttia kommunismia kohtaan. Hänen mielessään oli "alkuperäinen kommunismi" ja "venäläinen kommunismi". Molemmat käsitteet erosivat merkittävästi toisistaan.

"Kommunismiprimordial" on Marxin ja Engelsin teoria muuttumattomana. Ja "venäläinen kommunismi" - heidän teorioidensa tulkinta kansalliset ominaispiirteet huomioon ottaen.

Aluksi Berdjajev oli lähellä "alkuperäistä kommunismia", mutta myöhemmin filosofi tajusi, että hänen taistelutoverinsa pitävät "venäläistä kommunismia" taistelun arvoisena asiana. Ja hän ajatteli uudelleen poliittista asemaansa ja alkoi noudattaa teologista maailmankuvaa.

Berdjajev uskoi, että kommunismin ideologia oli vain hengen testi venäläisille, jotka eivät kestäneet sitä. Kommunismi ei johtanut mihinkään, ja lopulta siitä tuli yksi syy Neuvostoliiton romahtamiseen. Ja Berdjajev oletti tämän pitäessään sisällissotaa ja yhteiskunnan hajoamista selvänä edellytyksenä maan poliittisen rakenteen heikkenemiselle.

Nikolai Aleksandrovitš ymmärsi, että kommunismi oli laaj alti levinnyt Venäjän v altakunnan alueelle juuri sen kaksoisluonteen ja "venäläisen sielun kaksoisalkun" vuoksi. Aluksi ihmiset näkivät tämän ideologian vain myönteisiä puolia omien halujensa vuoksi, yrittäen olla huomaamatta mahdollisia negatiivisia seurauksia.

Lopulta vain pieni osa kommunismin ideologian myönteisistä puolista ilmeni todellisuudessa, toisin kuin negatiiviset, jotka vaikuttivat ihmisiin täysillä.

Kirjan kirjoittaminen

Berdjajevin kirja "Venäjän kommunismin alkuperä ja merkitys" syntyi filosofille vuonna 1933 oleskellessaan Saksassa sen jälkeen, kun Venäjän kommunismi oli päässyt loogiseen lopputulokseen ensimmäisessä vaiheessa. Vallankumous ei tuonut kansalle mitäänpositiiviset tulokset pikemminkin päinvastoin syöksyivät väestön köyhyyden ja vihamielisyyden kuiluun.

Nikolai Aleksandrovitš tiesi hyvin, että suurin osa ihmisistä, jotka vaativat vallankumousta vuonna 1917, ymmärsivät sen tulevat seuraukset. Tätä aihetta koskevat pohdinnat vaikuttivat suurenmoiseen suunnitelmaan kuvata Venäjän vallankumouksen historiaa, syitä ja edellytyksiä.

Yhteenveto "Venäjän kommunismin alkuperästä ja merkityksestä"

Tämä Berdjajevin monumentaalinen teos on yleistävä tutkielma hänen koko filosofiaan. Kirjaa voidaan kutsua eräänlaiseksi päätökseksi kaikille kirjoittajan teoksille ja tutkimuksille. Nikolai Aleksandrovitš itse piti Venäjän kommunismin alkuperää ja tarkoitusta "miehen, joka on tehnyt monia virheitä ja yrittää korjata nämä virheet" muistiinpanoja.

Tämän Berdjajevin filosofian saneli ensisijaisesti hänen oman virheensä syiden ymmärtäminen, jonka hän teki tukemalla nuoruudessaan vallankumouksellisen marxilaisuuden ideologiaa. Filosofi yrittää oman näkemyksensä prisman kautta ymmärtää, mikä tarkalleen sai niin v altavan ihmisjoukon vastustamaan hallitsevaa v altaa suhteellisen pienen määrän bolshevikkien tukemiseksi.

Berdjajev tulee siihen tulokseen, että vallankumous ei voinut olla satunnainen tai spontaani ilmiö Venäjän kansan elämässä, vaan se oli pohjimmiltaan vuosisatojen epäoikeudenmukaisuuden seurauksena kerääntynyt tunteiden ja vihan roiske.

Slavofilismi ja länsimaisuus

N. A. Berdjajev uskoi, että venäläisen sielun kaksinaisuus on juurikaikki pahuus venäläisessä ihmisessä. Yhdessä kirjan luvussa kirjailija antaa tyhjentävän vastauksen kysymykseen vuoden 1917 vallankumouksen syiden alkuperästä.

Venäläisen kommunismin alkuperän ja merkityksen analyysi antaa kaikki syyt olettaa, että tämä syy on Venäjän ajattelevan kansan jakautuminen slavofiileihin ja länsimaalajiin, kun taas "venäläisen ihmisen luonnollinen henkinen tila on jotain näiden kahden suunnan välissä."

Venäjän älymystö ei ole aina ollut ammattilainen, vaan ideologinen yhdistys, jolla on omat erityistavoitteensa.

Venäläiset näkevät kaiken totalitaarisesti, he ovat vieraita länsimaisten ihmisten skeptiselle kritiikille. Tämä on puute, mutta se on myös hyve ja viittaa venäläisen sielun uskonnolliseen koskemattomuuteen. Venäläinen radikaali älymystö kehitti epäjumalia palvovan asenteen tieteeseen itseensä. Kun venäläisestä älymystöstä tuli darwinisti, darwinismi ei ollut hänelle kiistanalainen biologinen teoria, vaan dogma… San-Simonismia, Fourierismia, Hegeliaaneja, materialismia, marxismia, marxismia erityisesti koettiin totalitaarisella ja dogmaattisella tavalla. venäläinen älymystö.

Venäjän sosialismi

The Origins and Meaning of Russian Communism tiivistää Berdjajevin tärkeimmät teesit koskien hänen näkemyksiään Venäjän nihilismistä ja kotimaisesta sosialismista.

Tutkija kirjoituksissaan uskoo, että nihilismin filosofian synty Venäjällä johtuu suurelta osin venäläisen ortodoksisuuden käsitteestä. Hänen kuninkaallista voimaaan ei pidetty erillisenä uskonnollisena filosofiana, joka on rakennettu "hengellisen voiman" auktoriteetille.poliittinen v alta.”

"Kirkon ja hallituksen vallan erottamattomuus" toimi vakavana sysäyksenä "vihan ideologian" muodostumiselle kotimaisen älymystön kapeissa piireissä. Myöhemmin samat näkemykset johtavat venäläisen sosialismin ideologiaan, jonka perustana tulee olemaan "ajatus vapaudesta kaikesta filosofiasta, käsitteestä tai uskonnosta".

Nihilismin kehitys huipentui anarkismiin, joka on "ihmisten hillitön intohimo ja viha kaikkeen, mikä on pidätellyt heitä vuosisatojen ajan."

Berdjajevin kirjassa "Venäjän kommunismin alkuperä ja merkitys" tarkastellaan siirtymistä anarkismin filosofiasta suoraan "vallankumouksen aiheeseen". Tämä siirtymä oli luonnollinen reaktio "hallitsevan vallan sokeuteen ja kuurouteen". Berdyaev uskoi, että yhteiskunnan ylempien kerrosten tulisi kiinnittää ajoissa huomiota alempien kerrosten ongelmiin ja auttaa heitä ratkaisemaan ne. Silloin alemmilla kerroksilla ei yksinkertaisesti olisi ollut syytä kapinoida ja lisäksi suorittaa laajamittaista ideologista vallankumousta.

Marxismi

Berdjajevin lainausten perusteella Venäjän kommunismin alkuperästä ja merkityksestä voimme päätellä, että vuoden 1917 vallankumous oli luonteeltaan täysin ainutlaatuinen, koska se oli tiedostamaton kansan tahdon ilmaus. Ihmiset eivät olleet tietoisia teoistaan. Vallankumous oli "suurenmoinen tunteiden hurrikaani, jota ei ajoissa heitetty pois, perusteettomat toiveet sekoitettuna propagandan paisuttamiin odotuksiin", joka nosti Venäjän kansan ihmiskunnan historian suurimpiin.mellakka.

Venäjän totalitaariset hallintojärjestelmät ovat olleet julmuuden asteen suhteen äärimmäisen erilaisia maan v altion kaikkina kehitysjaksoina.

Filosofi huomauttaa, että:

Vanha venäläinen monarkia lepäsi ortodoksisella maailmankatsomuksella, ja se edellytti sopimusta sen kanssa. Myös uusi Venäjän kommunistinen v altio lepää ortodoksisella maailmankatsomuksella ja vaatii vielä suuremmalla pakotuksella sopimista sen kanssa. Pyhä v altakunta on aina maailmankatsomuksen diktatuuria, se vaatii aina ortodoksiaa, se räjäyttää aina harhaoppisia. Totalitarismi, vaatimus uskon koskemattomuudesta v altakunnan perustana, vastaa ihmisten syviä uskonnollisia vaistoja. Neuvostoliiton kommunistisella v altiolla on henkiseltä rakenteeltaan suuri samank altaisuus Moskovan ortodoksisen v altakunnan kanssa. Siinä on sama tukehtuminen.

Kritiikka

Neuvostoviranomaiset kritisoivat jatkuvasti Berdjajevin teoksia, ja niiden painatus ja jakelu kiellettiin. Neuvostolehdistö kuvasi filosofia "pahaksi panettelijaksi", joka "ei tullut toimeen sosialistisessa kotimaassa ja panettelee ilkeästi sen poliittista järjestelmää" ulkomailta.

Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikkojen arviot aiheesta "Venäjän kommunismin alkuperä ja merkitys" olivat enimmäkseen kielteisiä. Neuvostohallitus oli raivoissaan siitä, että filosofi ei vain salli itsensä vertailla tsaarin hallintoa ja neuvostov altaa missä tahansa kontekstissa. Mutta hän antaa kaikki syyt uskoa, että Neuvostoliiton vallassa on kaikki aikaisempien diktatuurien puutteet, koska se on pohjimmiltaan totalitaarista.

Huolimatta siitä, että Berdjajev antoi yleisesti positiivisen arvion I. V. Stalinin toimista, sillä hän pystyi nostamaan maan raunioista, lisäämään merkittävästi talouskasvun prosenttiosuutta ja järjestämään järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa, Neuvostoliiton kritiikki ei edelleenkään pitänyt kirjoituksiaan Neuvostoliiton kansalaisten luettavaksi, koska filosofi asetti kansallisen venäläisen itsetuntonsa kansainvälisen proletariaatin käsitteen edelle.

"Venäjän kommunismin alkuperä ja merkitys" ei ole vain täysimittainen historiallinen tutkimus useimmista Venäjän v altion v altajärjestelmistä, vaan myös varoituskäsite, jonka mukaan maahan ei pidä istuttaa totalitaarista hallintoa, koska jokainen tällainen järjestelmä kaadettiin.

Julkaisu ulkomailla

Venäläisen kommunismin alkuperän ja merkityksen ensimmäinen painos julkaistiin Pariisissa vuonna 1955. Berdjajev joutui julkaisemaan kirjan ranskaksi hyvin lyhennetyssä versiossa. Alun perin kirja oli kirjoitettu venäläiselle lukijalle, joten filosofi piti joitakin sen katkelmia sopimattomina ja ne poistettiin ranskankielisestä painoksesta.

Kirjan ranskankielisen englanninkielisen painoksen jälkeen oli tutkielman täydellisin versio, joka myös julkaistiin pienin muutoksin.

Filosofia ahdisti se tosiasia, että ulkomaiset kustantajat eivät voi täysin ymmärtää hänen teoksensa merkitystä venäläisille ja Neuvostoliiton lukijoille. Ja he saattavat myös kokea, että jotkut hänen kirjansa osista loukkaavat eurooppalaisia, erityisesti Englannin, Ranskan ja Saksan ihmisiä.

venäläinen painos

Kotonafilosofi, kirja ilmestyi epävirallisesti vasta 60-luvun puolivälissä ja oli lyhennetty ranskalainen painos vuodelta 1955 venäjäksi. Virallisesti pääkaupungin kustantamot julkaisivat kirjan ensimmäiset kopiot vuonna 1989 ja erittäin pienenä painoksena, joka myyty heti loppuun Neuvostoliiton älymystöltä.

Kirjan "Venäjän kommunismin alkuperä ja merkitys" suosio tuli 90-luvun lopulla, kun kaikki kommunistista ideologiaa tavalla tai toisella kritisoivat materiaalit olivat kansan keskuudessa kysyttyjä.

Berdjajevin ajatuksia ja filosofisia näkemyksiä käyttivät monet tuon ajan tiedemiehet, jotka kritisoivat aktiivisesti Neuvostoliiton v altiojärjestelmää ja kirjoittivat omia monografioitaan vastaavista aiheista.