Charles Louis Montesquieu, "Lakien hengestä": yhteenveto ja arvostelut

2024 Kirjoittaja: Leah Sherlock | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 05:35

Ranskalaisen filosofin Charles de Montesquieun traktaatti "Lakien hengestä" on yksi kirjailijan tunnetuimmista teoksista. Hän kannatti naturalistista lähestymistapaa maailman ja yhteiskunnan tutkimukseen ja heijasti ajatuksiaan tässä työssä. Hän tuli tunnetuksi myös vallanjaon opin kehittämisestä. Tässä artikkelissa käsittelemme yksityiskohtaisesti hänen kuuluisinta tutkielmaaan ja annamme siitä lyhyen yhteenvedon.

Esipuhe

Treataatti "Lakien hengestä" alkaa esipuheella, jossa kirjoittaja toteaa, että kuvatut periaatteet ovat peräisin luonnosta itsestään. Hän väittää, että tietyt tapaukset ovat aina yleisten periaatteiden alaisia, ja minkä tahansa planeetan kansakunnan historiasta tulee niiden seuraus. Montesquieu uskoo, että on turhaa tuomita tietyssä maassa vallitsevaa järjestystä. Vain niillä, joilla on syntymästä lähtien lahja nähdä koko v altion organisaatio, ikäänkuin siitä alkaenlintuperspektiivistä.

Samaan aikaan päätehtävänä on koulutus. Filosofin on parannettava ihmiset ennakkoluuloista. Tällaisilla ideoilla Montesquieu puhui vuonna 1748. "Lakien hengestä" ilmestyi painettuna ensimmäistä kertaa.

Lait

Teoksen "Lakien hengestä" kirjoittaja huomauttaa, että kaikella tässä maailmassa on lait. Mukaan lukien aineellinen ja jumalallinen maailma, yli-inhimilliset olennot, ihmiset ja eläimet. Suurin absurdius Montesquieun mukaan on sanoa, että sokea kohtalo hallitsee maailmaa.

Filosofi tutkielmassa "Lakien hengestä" väittää, että Jumala kohtelee kaikkea suojelijana ja luojana. Siksi jokainen luomus näyttää olevan vain mieliv altainen teko. Itse asiassa siihen liittyy useita väistämättömiä sääntöjä.

Kaiken kärjessä ovat luonnonlait, jotka johtuvat ihmisen rakenteesta. Luonnollisessa tilassa ihminen alkaa tuntea heikkoutensa, omien tarpeidensa tunne liittyy häneen. Toinen luonnonlaki on halu saada ruokaa. Kolmas laki synnytti molemminpuolisen vetovoiman, joka on tuttu kaikille eläville. Ihmisiä yhdistävät kuitenkin myös sellaiset säikeet, joita eläimille ei tunneta. Siksi neljäs laki muodostaa tarpeen elää yhteiskunnassa.

Yhdistyessään muiden kanssa ihminen menettää heikkouden tunteen. Seuraavaksi tasa-arvo katoaa ja sodanhimo ilmaantuu. Jokainen yksittäinen yhteiskunta alkaa ymmärtää vahvuutensa. He alkavat määritellä keskenään suhteita, jotka ovat kansainvälisen oikeuden perusta. lait,yhden maan kansalaisten välisen käyttäytymisen sääntelemisestä tulee siviilioikeuden kohteita.

Kuka hallitsee maan kansoja?

Teoksessa "Lakien hengestä" filosofi pohtii sitä tosiasiaa, että laki on laajimmassa merkityksessä ihmismieli. Hän hallitsee kaikkia planeetan kansoja, ja jokaisen yksittäisen kansan siviili- ja poliittiset lait ovat vain erikoistapauksia tämän voimakkaan mielen soveltamisesta. Kaikki nämä lait ovat läheisessä vuorovaikutuksessa tietyn kansan ominaisuuksien kanssa. Vain harvoissa tapauksissa niitä voidaan soveltaa joihinkin muihin ihmisiin.

Kirjassa "Lakien hengestä" Montesquieu väittää, että heidän on noudatettava hallinnon ja luonnon periaatteita, v altion ilmastoa ja maantieteellisiä piirteitä, jopa maaperän laatua ja tapaa. ihmisten johtamasta elämästä. Ne määräävät v altion salliman vapauden asteen, vaurauden, tullien, kaupan ja tullien taipumuksen. Kaikkien näiden käsitteiden kokonaisuutta hän kutsuu "lakien hengeksi".

Kolme tyyppistä hallitusta

Filosofi tunnistaa tutkielmassaan kolme maailmassa vallitsevaa hallintotyyppiä: monarkkinen, tasav altainen ja despoottinen.

Jokainen niistä on kuvattu yksityiskohtaisesti S. Montesquieun tutkielmassa "Lakien hengestä". Tasav altaisessa hallituksessa v alta kuuluu koko kansalle tai vaikuttavalle osalle sitä. Monarkian aikana maata hallitsee vain yksi henkilö, joka perustuu suureenuseita erityislakeja. Despotismille on ominaista se, että kaikki päätökset tehdään yhden henkilön tahdosta, sääntöjä ei noudateta.

Kun tasavallassa kaikki v alta kuuluu kansalle, se on demokratia, ja jos kaikkea hallitsee vain osa siitä, niin aristokratia. Samalla kansa on itse suvereeni äänestyksen aikana ja ilmaisee tahtonsa. Joten tällä tavalla hyväksytyistä laeista tulee tämän hallintomuodon perusta.

Aristokraattisessa hallitusmuodossa v alta on tietyn henkilöryhmän käsissä, joka itse antaa lakeja ja pakottaa kaikki ympärillään noudattamaan niitä. Teoksessa "Lakien hengestä" kirjoittaja uskoo, että aristokratioista pahin on se, kun osa ihmisistä on itse asiassa sitä hallitsevan yhteiskunnan osan siviiliorjuudessa.

Kun v alta annetaan vain yhdelle henkilölle, muodostuu monarkia. Tässä tapauksessa lait pitävät huolta v altion rakenteesta, minkä seurauksena hallitsijalla on enemmän mahdollisuuksia väärinkäyttöön.

Montesquieun tutkielmassa "Lakien hengestä" suvereeni on kansalais- ja poliittisen vallan lähde. Samalla on olemassa kanavia, joiden kautta voima liikkuu. Jos aateliston ja papiston etuoikeudet tuhoutuvat monarkiassa, se siirtyy pian suosittuun tai despoottiseen hallintomuotoon.

Kirja "Lakien hengestä" kuvaa myös tällaisen despoottisen v altion rakennetta. Sillä ei ole peruslakeja eikä instituutioita, jotka valvoisivat niiden noudattamista. Tällaisissa maissa uskonto saa ennennäkemättömän voiman ja korvaa suojaavan instituution.

Siitä on Montesquieun tutkielma "Lakien hengestä". Tämän työn yhteenveto auttaa sinua muistamaan sen nopeasti valmistautuessasi kokeeseen tai seminaariin.

Hallituksen periaatteet

Seuraavaksi kirjoittaja kuvaa kunkin v altion hallinnon periaatteet. Käsitelmässään lakien hengestä Charles Montesquieu toteaa, että kunnia on tärkein asia monarkialle, hyve tasavallalle ja pelko despotismille.

Jokaisessa perheessä koulutuksen lait muodostavat maailmanjärjestyksen perustan. Tässäkin ilmenee hyve, joka tulee ilmaista rakkaudella tasav altaa kohtaan. Tässä tapauksessa se tarkoittaa rakkautta demokratiaan ja tasa-arvoon. Despotismissa ja monarkiassa päinvastoin kukaan ei pyri tasa-arvoon, koska jokainen yksilö haluaa nousta. Ihmiset alha alta haaveilevat vain nousevansa hallitsemaan muita.

Koska kunnia on monarkkisen hallituksen periaate, on tarpeen tietää, että lakeja noudatetaan. Despotismissa monia lakeja ei tarvita ollenkaan. Kaikki perustuu muutamiin ideoihin.

Hajoaminen

Samaan aikaan jokainen hallintotyyppi alkaa ennemmin tai myöhemmin hajota. Kaikki alkaa periaatteiden hajoamisesta. Demokratiassa kaikki alkaa murentua, kun tasa-arvon henki katoaa. On myös vaarallista, kun se saavuttaa äärimmäisyyden, jos jokainen haaveilee olevansa tasavertainen niiden kanssa, joita hän on valinnut johtajiksi.

Tällaisessa tilanteessa ihmiset alkavat lakata tunnustamasta hallitsijoiden v altaa, jotka hän itse valitsi. Tässä asennossa hyveelle tilaaei jää tasav altaan.

Monarkia alkaa murentua kaupunkien ja kartanoiden etuoikeuksien asteittaisen lakkauttamisen myötä. Tämäntyyppisen hallituksen periaate turmeltuu, kun arvohenkilöt riistävät kans altaan kunnioituksen ja tekevät heistä kurjaa mieliv altaa.

Despoottinen v altio hajoaa jo siksi, että se on luonteeltaan paha.

Alueet

Montesquieu väittää kirjassaan "Lakien hengestä" ja siitä, kuinka suuri v altion tulisi olla hallintomuodosta riippuen. Tasav alta vaatii pienen alueen, muuten sitä on yksinkertaisesti mahdotonta pitää.

Monarkiat ovat keskikokoisia maita. Jos v altiosta tulee liian pieni, se muuttuu tasavallaksi, ja jos se kasvaa, niin v altion johtajat, jotka ovat kaukana hallitsijasta, lakkaavat tottelemasta häntä.

Laajat alueet ovat despotismin edellytys. Tällöin vaaditaan, että tilausten lähetyspaikkojen syrjäisyyttä kompensoi niiden toteutusnopeus.

Kuten ranskalainen filosofi totesi, pienet tasavallat kuolevat ulkopuolisen lääkärin seurauksena ja suuret ovat syöpyneet sisäisen haavan takia. Tasavallat pyrkivät yhdistymään suojellakseen toisiaan, kun taas despottiv altiot päinvastoin eroavat samaa tarkoitusta varten. Monarkia, kuten kirjoittaja uskoi, ei koskaan tuhoa itseään, mutta keskikokoinen maa voi joutua ulkoisen hyökkäyksen kohteeksi, joten se tarvitsee linnoituksia ja armeijoita suojellakseen rajojaan. Sotia käydään vain monarkioiden välillä, despoottiset v altiot sitoutuvat toisiaan vastaanhyökkäys.

Kolme erilaista voimaa

Puhuttaessa tutkielmasta "Lakien hengestä", joka on lyhyt yhteenveto tästä työstä, on mainittava, että jokaisessa v altiossa on kolmenlaisia v altaa: toimeenpanov alta, lainsäädäntöv alta ja tuomiov alta. Jos toimeenpano- ja lainsäädäntöv alta yhdistyy yhteen henkilöön, vapautta ei kannata odottaa, on vaarana tyrannillisten lakien hyväksyminen. Vapautta ei ole, ellei oikeuslaitosta eroteta kahdesta muusta haarasta.

Montesquieu esittelee poliittisen orjuuden käsitteen, joka riippuu ilmastosta ja luonnosta. Kylmä antaa keholle ja mielelle tiettyä voimaa, ja lämpö heikentää ihmisten elinvoimaa ja voimaa. On mielenkiintoista, että filosofi havaitsee tämän eron paitsi eri kansojen välillä, myös yhden maan sisällä, jos sen alue on liian merkittävä. Montesquieu huomauttaa, että pelkuruus, josta kuuman ilmaston kansojen edustajat kärsivät, johtaa heidät lähes aina orjuuteen. Mutta pohjoisten kansojen rohkeus piti heidät vapaina.

Kauppa ja uskonto

On huomionarvoista, että saaristolaiset ovat alttiimpia vapaudelle kuin maanosien asukkaat. Kaupalla on myös merkittävä vaikutus lakeihin. Siellä missä on kauppaa, siellä on aina nöyrä tulli. Maissa, joissa ihmiset inspiroituivat kaupan hengestä, heidän teoistaan ja moraalisista hyveistään tuli aina neuvottelujen kohde. Samalla tämä synnytti ihmisissä tiukan oikeudenmukaisuuden tunteen, joka on vastakohta ryöstöjen halulle, sekä moraaliset hyveet, jotka vaativat vain omien etujensa tavoittelua.

Tuo kauppaturmelee ihmisiä, sanoi Platon. Samaan aikaan, kuten Montesquieu kirjoitti, hän pehmentää barbaarien tapoja, koska hänen täydellinen poissaolonsa johtaa ryöstöihin. Jotkut kansat ovat valmiita uhraamaan kaupalliset edut poliittisten etujen vuoksi.

Uskonnolla on merkittävä vaikutus maan lakeihin. Myös väärien uskontojen välillä on mahdollista löytää niitä, jotka tavoittelevat yleistä hyvää. Vaikka ne eivät johda ihmistä autuuteen tuonpuoleisessa elämässä, ne edistävät hänen onneaan maan päällä.

Vertaamalla muhamedilaisen ja kristillisen uskonnon hahmoja, filosofi hylkäsi ensimmäisen ja hyväksyi toisen. Hänelle oli selvää, että uskonnon pitäisi pehmentää ihmisten moraalia. Montesquieu kirjoitti, että muhammedilaiset hallitsijat kylvävät kuoleman ympärilleen ja itse kuolevat väkiv altaiseen kuolemaan. Voi ihmiskuntaa, kun uskonto luovutetaan valloittajien käsiin. Muhammedilainen uskonto inspiroi ihmisiä tuhon hengellä, joka loi sen.

Samaan aikaan despotismi on vieras kristilliselle uskonnolle. Evankeliumin hänelle osoittaman sävyisyyden ansiosta hän vastustaa lannistumatonta vihaa, joka yllyttää hallitsijan julmuuteen ja mieliv altaisuuteen. Montesquieu väittää, että vain kristillinen uskonto esti despotismin syntymisen Etiopiassa huolimatta huonosta ilmastosta ja v altakunnan laajuudesta. Tämän seurauksena Euroopan lait ja tavat vakiintuivat aivan Afrikan sisällä.

Kristinuskoon noin kaksi vuosisataa sitten sattunut epäonninen jakautuminen johti pohjoiset kansat omaksumaan protestantismin, kun taas eteläiset kansat pysyivät katolilaisina. Syynä tähän on se, että pohjoisissa kansoissa on aina ollut vapauden ja itsenäisyyden henki,siksi uskonto ilman näkyvää päätä on heille paremmin sopusoinnussa heidän käsityksensä itsenäisyyden hengestä kuin uskonto, jolla on tietoinen johtaja paavin persoonassa.

Ihmisen vapaus

Tämä on yleisesti ottaen tutkielman "Lakien hengestä" sisältö. Lyhyesti kuvattuna se antaa täydellisen kuvan ranskalaisen filosofin ajatuksista. Hän väittää, että ihmisen vapaus koostuu pääasiassa siitä, ettei häntä pakoteta tekemään toimia, joita laki ei määrää hänelle.

V altion laki edellyttää, että henkilö noudattaa sen maan siviili- ja rikoslakia, jossa hän itse on. Tämän säännön rikkominen johtaa kohtalokkaisiin seurauksiin. Esimerkiksi espanjalaiset rikkoivat näitä periaatteita saapuessaan Peruun. Esimerkiksi Inca Atahualpaa oli sallittua tuomita vain kansainvälisen oikeuden perusteella, he tuomitsi hänet siviili- ja v altion oikeuden perusteella. Ranskalainen väitti, että piittaamattomuuden huippu tässä oli se, että hänet alettiin tuomita maansa siviili- ja v altion lakien perusteella, joten se oli ilmeinen rikkomus.

Maa tarvitsee ehdottomasti oikeudellisia muodollisuuksia, joita voi olla mahdollisimman paljon. Näin tehdessään kansalaiset uhkaavat kuitenkin menettää turvallisuutensa ja vapautensa. syyttäjä ei pysty todistamaan syytöstä, eikä syytetty pysty perustelemaan itseään.

Montesquieu kuvaa erikseen lakien valmistelun säännöt. Ne on kirjoitettava ytimekkäällä ja yksinkertaisella tyylillä, jotta erilaiset tulkinnat eivät sallisi. Ei pidä kuluttaaepämääräisiä ilmaisuja. Ihmiseen aiheuttama ahdistus riippuu täysin hänen vaikutuksensa asteesta. On huonoa, jos lait alkavat mennä hienovaraisiksi. He eivät tarvitse rajoituksia, poikkeuksia, muutoksia. Nämä tiedot voivat laukaista vain uusia yksityiskohtia. Laeille ei saa antaa muotoa, joka on ristiriidassa asioiden luonteen kanssa. Esimerkkinä ranskalainen filosofi mainitsi Orangen prinssin Philip II:n postulaatit, joka lupasi aateliston arvonimen ja rahallisen palkkion murhan tekeville. Tällainen kuningas tallasi käsitteen moraalista, kunniasta ja uskonnosta.

Lopuksi lakien on oltava tietyn puhtaita. Jos ne on tarkoitettu rankaisemaan ihmisten pahuutta, heillä itsellään on oltava äärimmäinen rehellisyys.

Arvosteluissa lukijat arvostivat tätä teosta useita vuosisatoja sitten, kun se juuri kirjoitettiin. Tämä tutkielma on edelleen suosittu tähän päivään asti, koska aika on vain vahvistanut kuinka oikeassa Montesquieu oli. Tämä on aina ilahduttanut hänen lukijoitaan ja ihailijoitaan.