Idiostyle - mikä se on? Idiotyylin käsite, merkit, ominaisuudet ja analyysi

2024 Kirjoittaja: Leah Sherlock | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 05:35

Tänään kaikki eivät voi vastata kysymykseen, että tämä on idiotyyli. Voimme usein löytää tämän termin tieteellisistä teoksista, jotka käsittelevät puhetyyliä ja kirjallisen tekstin tyyliä. Idiostyyli on ilmiö, joka luonnehtii kirjailijan yksilöllistä luovuutta. Lisäksi se voi olla tyypillinen tapa esittää tekstiä runoilijan tai publicistin teoksessa. Ensimmäistä kertaa idiosyyliä, kielityylejä ja puhetyylejä alettiin tutkia kuuluisan venäläisen kielitieteilijän V. V. Vinogradovin teoksissa.

Tietoja termistä

Idiostyle on kielellinen termi, joka on lyhenne ilmaisusta "yksilöllinen tyyli", joka tarkoittaa joukkoa merkityksellisiä kielellisiä ominaisuuksia, jotka ovat tärkeitä minkä tahansa kirjoittajan tyylin kann alta. Tyypillisesti termiä "idiotyyli" käytetään kaunokirjallisuuden analysoinnissa ja se viittaa tekijän ainutlaatuiseen tyyliin, jonka teokset eroavat jyrkästi muiden teosten yleisestä massasta sekä kerrontyyliltään että leksikaaliltaan.

Joillakin tutkijoilla on tapana pitää idiotyyliä"kielityylien" ja "puhetyylien" yhdistelmä, mutta tämä hypoteesi ei ole saanut asianmukaista levitystä.

Konseptin analogit

Viime vuosina kielitieteessä on tullut uusi käsite "diskurssi", joka osittain osuu merkitykseltään "idiotyylin" käsitteen kanssa, mutta sillä on laajempi merkitys. Jos yhden kirjailijan tai runoilijan kirjallisia piirteitä kutsutaan idiosyyliksi, niin diskurssilla tarkoitetaan joukkoa ainutlaatuisia tekijän tyylejä mistä tahansa suunnasta, aikakaudesta tai aikakaudesta.

Idiostyylin ilmentymä kirjassa on ennen kaikkea osoitus sen ainutlaatuisuudesta kirjallisen ilmiön näkökulmasta.

Esimerkiksi Vladimir Majakovskin teos tulee olemaan idiotyylitutkimuksen kohteena, ja 1900-luvun alun symbolististen runoilijoiden teoksia tarkastellaan keskustelun puitteissa.

Teoreettisen kielitieteen näkökulmasta diskurssi ei voi olla laajempi idiotyylin nimitys, koska nämä ilmiöt käsittelevät ihmisen taiteellisen itseilmaisun erilaisia kohteita, mutta käytännön stilistiikassa suoraan kirjallisuuden analyysin avulla. tekstit, nämä termit ovat merkitykseltään samanlaisia.

Idiostyyli ja idiolekti

Viime vuosisadan 90-luvun puolivälissä kielitieteellisissä piireissä syntyvä termi "idiolekti" oli pitkään epävirallinen, eivätkä vakavat tiedemiehet pitäneet sitä kielellisenä ilmiönä. Myöhemmin kotimaiset kielitieteilijät tunnustivat sen kuitenkin akateemikko Juri Nikolajevitš Karaulovin työn ansiosta ja sitä tutkittiin yksityiskohtaisesti. Pitkän aikaa termiä "idiolekti" pidettiin vain "idiotyylin" ominaisuutena tai yhtenä sen ilmenemismuodoista. Esimerkit termistä eivät myöskään eronneet pitkään aikaan erillisessä kategoriassa.

Idiolekti tarkoittaa ilmiönä tekijän kaikkien tekstien kieltä. Jos idiostyle-tutkimuksen kohteena ovat suoraan kirjailijan taiteelliset tekstit, niin idiolekti sisältää kaiken kirjoittajan elämänsä aikana luoman tekstimateriaalin. Tähän luokkaan kuuluvat: taideteokset, journalismi, dokumenttiteokset, tieteelliset teokset, kirjeenvaihto, muistiinpanot. Nykyisessä tulkinnassa "idiolektin" käsite on paljon laajempi ja sisältää myös Internet-julkaisut sekä kirjoittajan henkilökohtaisen kirjeenvaihdon sosiaalisissa verkostoissa.

Huomaa, että pääasiallinen kriteeri idiolektiluokan tekstien määrittämisessä on niiden kronologinen järjestys, koska tekstit on järjestetty kirjoittajan luomisjärjestykseen, joten niistä saadaan tarkempi kuva. tekijän kielen kehityksen dynamiikasta.

Tärkeä ero näiden kahden ilmiön välillä on se, että idiotyyli viittaa tekijän virallisesti julkaisemien ja julkisesti julkaistujen teosten analysointiin. Idiolektin tutkimuskohteena ovat osittain teoksia, joihin pääsy voidaan antaa vasta tekijän kuoleman jälkeen tai hänen suoralla luvalla.

Kielellinen persoonallisuus ja idiotyyli

Maailman lingvistiikassa ei ole sellaista käsitettä, jolla ei olisi mitään yhteyttä termiin "kielipersoonallisuus". Akateemikko Viktor Vladimirovich Vinogradov otti käyttöön termin "kielipersoonallisuus", ja hänen tarkoittama käsite on edelleenon ollut kielitieteen tutkittujen kysymysten listan kärjessä.

Kielellistä persoonallisuutta kutsutaan venäjän filologiassa jokaiseksi tietyn kielen äidinkielenään puhuvaksi henkilöksi, mutta useimmat tiedemiehet eivät yleensä ymmärrä termiä tietyn henkilön nimityksenä, vaan joukona kaikkia hänen toistamiaan tekstejä. tietyn yksilön olemassaolon ajanjakso ja joukko kaikkia puheaktioita, joiden perusteella voidaan tehdä johtopäätös siitä, mikä kielitaso hänellä on käytettävissään.

Kielitason tutkimuksella on ennen kaikkea sosiokulttuurinen merkitys, koska ihmisten tiettyjen sanojen käyttötilastojen avulla voidaan tehdä johtopäätöksiä kielen tilasta tietyllä ajanjaksolla..

Termi "kielen tila" tarkoittaa sen ominaisuuksien ominaisuuksia. Kielen merkkinä voi olla esimerkiksi lainattujen sanojen prosenttiosuus tai kirosanojen määrä, kansankielten määrä, neologismien määrä jne. Kokonaiskuvan perusteella näet, missä tilassa kieli on, onko se säilyttänyt leksikaalisen koostumuksensa vai täynnä lainauksia ja vähäistä sanastoa.

On ilmeistä, että "kielellisen persoonallisuuden" käsitteen käytännön osa, joka sisältää kirjallisia tekstejä, on osittain identtinen käsitteiden "idiostyle" ja "idiolekti" kanssa. Jos idiotyyli ja idiolekti kuitenkin tarkastelevat tekstejä tekijän kontekstissa kiinnittäen enemmän huomiota teosten tekijään ja hänen henkilökohtaiseen filosofiaan, niin kielellinen persoonallisuus perustuu suoraan tekstien, ääni- ja videomateriaalin tutkimiseen, jolloin kieli itse tutkimuksen kärjessä ottamatta huomioon niitä taimuut tekstit kirjoittajan maailmankuvan yhteydessä.

Siksi kirjailijan idiosyylin analyysi tehdään tieteenalan "kirjallisen tekstin stilistiikka" puitteissa.

Konseptin historia

Termin "idiostyle" ehdotti akateemikko Viktor Vladimirovich Vinogradov vuonna 1958 vaihtoehdoksi "kielisen persoonallisuuden" käsitteelle, mutta se juurtui venäläiseen kielitieteeseen vasta vuonna 1998, jolloin kevyellä kädellä akateemikko Juri Nikolajevitš Karaulovin määritelmälle annettiin toinen elämä.

Yu. N. Karaulov oli ensimmäinen, joka ehdotti, ettei yhtä termiä korvata toisella, vaan rajattaisiin niiden vaikutusalueet, mikä mahdollistaisi ihmisen puhetyyliilmiön yksityiskohtaisemman tutkimuksen.

Viime vuosisadan 90-luvun lopusta lähtien termiä on käytetty aktiivisesti edistyneessä tutkimuksessa kielistylistiikan, kielibiologian sekä kieli- ja kulttuurianalyysin alalla sekä 2000-luvun alussa se on vakiinnuttanut asemansa Venäjän kielitieteessä yhtenä kielitieteen perusilmiöistä.

Määritelmät

Kielellisen analyysin vakaudesta huolimatta termillä "idiotyyli" ei ole vieläkään täydellistä ja vakiintunutta määritelmää, minkä ansiosta eri tutkijat voivat tulkita sitä eri tavalla monografioissaan.

Esimerkiksi akateemikko Vjatšeslav Vasilievich Ivanov on taipuvainen uskomaan, että käsitteellä "kirjailijan idiootti" voimme ymmärtää semioottisten pelien kokonaisuuden, toisin sanoen saman sanan kaikkien kielimuunnosten kokonaisuuden. sen semanttisen analysoinnin asemaosat.

Tieteiden tohtori Sergei Ivanovitš Gindin ei ollut samaa mieltä V. V. Ivanovin kanssa ja uskoi, että idiotyyli ei ole muuta kuin laaja valikoima puhemuunnoksia, jotka ovat jyrkästi ristiriidassa kirjallisen kielen normien ja ilmiöiden kanssa.

Myös S. I. Gindin uskoi, että termiä ei pitäisi pitää kaunokirjallisuuden kirjoitustyylinä, koska taiteellisen elementin sisältävät tekstit noudattavat taiteellisen tyylin sääntöjä, eivät itse tyyliä, jonka sisällä käsitettä tulisi tarkastella.

Hän totesi myös, että vain osa suurista klassikoista kuuluu kategoriaan "tekijän idiootti", ja termin käyttöönotolla ei ole sitä vastaavan materiaalin vähäisyyden vuoksi lainkaan käytännön järkeä. Lisäksi tällainen "terminologinen hyppy" vain vaikeuttaa sekä kirjallisten tekstien että kielen puhepohjan tutkimista.

Tutkijat

Yri Nikolaevich Tynyanov, Juri Nikolaevich Karaulov ja Viktor Vladimirovich Vinogradov suorittivat ensimmäiset tutkimukset idiotyylipiirteistä suoraan osana terminologista järjestelmää. Näiden kuuluisien tiedemiesten töissä on ensin annettu sekä termin että sen vaikutusalueen määritelmä ja teoreettinen perustelu.

B. V. Vinogradov ehdotti ensimmäisenä idiotyyliesimerkkien pitämistä osoituksena taideteosten tietystä osasta, ja myös muutama vuosi myöhemmin yhdisti sen uuteen termiinsä - kielellinen persoonallisuus, joka yrittää yhdistääkäsitteet, joita he merkitsevät yhdeksi kielianalyysijärjestelmäksi.

- tämä ei akateemikon mukaan ole osa kielellistä persoonallisuutta, vaan vain sen ilmentymä.

Näiden tiedemiesten teoreettiset työt mahdollistivat tämän termin sulkemisen kielistylistiikan tutkimuksen soveltamisalan ulkopuolelle ja luovat uuden tieteenalan - "Kirjallisen tekstin tyylin", jonka perustana oli kielen kielitaidon tutkimus. käsitteet "diskurssi", "kielipersoonallisuus" jne.

Tällä hetkellä kirjallisen tekstin tyyli on nopeasti kehittyvä tieteellinen suunta käytännön kielitieteen perheestä. On huomattava, että suurin osa tällä tieteenalalla julkaistuista teoksista voi olla ymmärrettäviä ja kiinnostavia ei vain kapealle asiantuntijapiirille, vaan myös aivan tavalliselle lukijalle, jolla ei ole erityistä kielikoulutusta.

Äskettäin esimerkki idiostyle-käsitteestä on tullut identtiseksi termin "käsite" kanssa. Käsite "käsite" on tarkoitettu merkitsemään joukko ainutlaatuisia tekijän ideoita, merkityksiä, teorioita, jotka esiintyvät jokaisessa hänen tekstissään, olipa kyseessä taideteos tai minkä tahansa muun tyyppinen tekstikatkelma.

Tässä tapauksessa nämä avainkäsitteet voivat osoittautua vain idiosyylin ominaispiirteeksi, mutta eivät suinkaan sen merkitykseltään samanarvoiseksi ilmiöksi, kutenpanee merkille töissään erinomainen kielitieteilijä Oleg Jurjevitš Desjukevitš tunnustaen, että "käsitteen" ilmaantumisen myötä tieteeseen monet tutkimukset eivät vain menettäneet järkeään, vaan myös käsitys kielitieteen diskurssista vanheni moraalisesti.

Hänen kantaansa ei jaa filologi Irina Iljinitšna Babenko, joka uskoo, että käsite on diskurssin jatke, mutta ei sen kanssa ristiriidassa oleva kielellisen analyysin elementti, koska idiotyyli on, kuten käsite, kriteeri. tekstianalyysiin.

Yleensä 1900-luvun lopun - 2000-luvun alun venäläistutkimukselle on ominaista taipumus kehittää yksilöllinen lähestymistapa tekstiin, jossa analyysin kohteena ei ole niinkään itse teksti ja sen muodolliset kriteerit, vaan tekijän näkemys tästä teoksesta. Tekijä analyysikohteena on tutkijoille kiinnostavampi kuin hänen työnsä, joka toimii kielitieteilijöille vain työkaluna yksilöllisyyden havaitsemiseen ja välittämiseen.

Tekstin ja sen leksikaalisen komponentin tutkimuksen yksilöllisen lähestymistavan perustajana pidetään perinteisesti akateemikko V. V. Vinogradov, vaikka akateemikko itse myönsi tukeutuneensa tutkimuksessaan akateemioiden Roman Osipovich Yakobsonin, Jurin vakavampiin töihin. Nikolaevich Tynyanov, Mihail Mihailovich Bahtin, Boris Moiseevich Eikhenbaum ja Vladimir Mikhailovich Zhirmunsky.

Kirjallisia esimerkkejä

Käytännön stilistiikan näkökulmasta kirjailijat, joiden työ tavalla tai toisella vastaa käsitettä, voivat olla paitsi kirjallisuuden klassikoita myös omaa luovuuttaan antavia kirjailijoitakäsitteellinen kielen väritys.

Venäläisten 1900-luvun kirjailijoiden idiosyylin piirteet ilmenevät ensisijaisesti joukossa piirteitä, jotka vahvistavat heidän tekstiensä ainutlaatuisuuden ja ainutlaatuisuuden.

Esimerkiksi V. V. Majakovskin työ voi vastata käsitettä, koska:

• kaikki tekijän teokset ovat samaa tyyliä;
• Tekijän teoksille on ominaista samantyyppisten sanojen käyttö;
• tekijä luo oman todellisuutensa, jonka säännöt ovat samat kaikissa hänen teoksissaan;
• Tekijän teoksille on ominaista neologismien ja muiden leksikaalisten sanojen käyttö, jotka luonnehtivat hänen universumiaan ja luovat tekstin tunnelman.

Analogisesti kriteerit ovat samank altaisia kuin L. N. Tolstoin, M. Ya. Fedorovin, N. V. Gogolin ja monien muiden kirjoittajien teoksissa.

Kirjoittajan idiotyyli on ennen kaikkea hänen tekstiensä leksikaalisten piirteiden kokonaisuus.

Tutkijaryhmä

Ilmeisestikin keskustelu "idiotyylin" ja "kielisen persoonallisuuden" käsitteistä on pitkään muuttunut vastakkainasetteluksi tiedeyhteisöjen välillä, joista jokaisella on omat tunnettujen tiedemiesten asemansa.

Tällä hetkellä kielipiireissä on kaksi virallisesti hyväksyttyä kantaa, jotka koskevat idiotyylin pitämistä erillisenä kielellisenä kriteerinä.

Ensimmäistä versiota edustaa hypoteesi, jonka mukaan idiolekti ja idiotyyli ovat tekstin rakenneanalyysin syvempiä ja vähemmän syviä tasoja, vastaavasti. Tätä hypoteesia tukevat sellaiset tunnetut tiedemiehet kuin Alexander Konstantinovich Zholkovsky,Juri Kirillovitš Shcheglov ja Vladimir Petrovitš Grigorjev.

B. P. Grigoriev uskoo, että kaikki idiostylin analyysin toiminnot kielellisenä ilmiönä tulisi pyrkiä kuvaamaan ennen kaikkea kirjailijan luovan maailman elementtien syvää yhteyttä, jonka pitäisi puolestaan johtaa tutkimukseen. -heijastus, joka kuvaa minkä tahansa tekijän tekstikorpuksen kielellistä rakennetta.

Kirjoittajan idiotyyli on puolestaan idiotyylikriteerit täyttävien tekstien kokonaisuus, joka on tekijän kaikkien luovien teosten kokonaisuus.

Tiedetään, että kaikki taiteelliset tekstit ja puheesimerkit ovat tulosta geneettisestä kielimuistista, jonka avulla kirjoittaja voi luoda yksittäisiä kuvia mielessään käyttämällä esi-isiensä puhekokemusta.

Siksi, kirjailijan idiosyyli on käsite, joka kirjallisen tekstin kriteerinä on geneettisen lingvistisen ajattelun ilmentymä.

Tällaisia antropologisen kielitieteen tieteenalaan juurtuneita näkemyksiä löytyy Stepan Timofeevich Zolyanin, Lev Semenovich Vygotskyn ja monien muiden kielitieteilijöiden teoksista.

Kirjallinen kaksikielisyys

Vuonna 1999 professori Vladimir Petrovitš Grigorjev kysyy kategorisesta ryhmästä tekstiä, jotka on kirjoitettu yhdellä kielellä ja käännetty toiselle kielelle.

On tunnettua, että kirjallisuuden idiotyyli on ominaista tekstin ainutlaatuiselle tekijänperiaatteelle. Tämä herättää kieliyhteisössä kiivasta keskustelua kääntämisen idiotyylistä, jonka ydin piilee seuraavissa teeseissä:

• Voimmeko analysoida käännettyjä tekstejä samalla tavalla kuin säännöllistä kielianalyysiä?
• Millä kielellä tekstiä analysoidaan - lähdekielellä vai kohdekielellä?
• Pitäisikö meidän käännettyjen tekstien parissa työskennellessämme erottaa tekijän oman käännöksen ja toisen henkilön käännöksen?
• Onko tällaisten tekstien analysointi osa tekstin tyyliä vai pitäisikö tämä ilmiö liittää tieteenalaan "Käännösteoria"?

Nämä ja monet muut kysymykset ovat edelleen avoimia, minkä ansiosta useat tutkijat voivat tulkita käännettyjen tekstien kielellistä analyysiä tieteellisten käsitystensä mukaisesti.

Käännöstyylikäsitteellä ei vielä ole tarkkaa määritelmää eikä luonteenomaisia piirteitä, mutta tämä ei estä sitä käyttämästä tekstejä analysoitaessa ja tekstin rakenteen ymmärtämisen lähestymistapojen erojen tunnistamisessa.

Tunnettu kääntäjä Vladimir Mihailovitš Kiselev uskoo, että kirjan idiotyyli on osoitus käännöksen tarkkuudesta, merkki kääntäjän ainutlaatuisesta käsityksestä kirjailijan todellisuudesta.

Kirjallisen tekstin tyylisuunnilla käsite käännöstyyli on äärimmäisen tarpeellinen, koska monet venäläisen kirjallisuuden klassisen ajanjakson kirjoittajat olivat kielellisen ajattelunsa perusteella kaksikielisiä.

Näiden luovien ihmisten proosa ja runous muodostavat yhden "kielitodellisuuden", jota ei ole jaettu erillisiin osiin analysointia varten. V. V. Vinogradov on taipuvainen uskomaan, että kääntämisen idiotyyliä ilmiönä tulisi tutkia jatutkia yhdessä taiteellisen idiotyylin kanssa ilman erityisolosuhteiden analysointia.

Idiostyyli kirjallisuudessa on ilmentymä sen olemuksesta, kaiken sen kokonaisuudesta, jota ilman kirjallisuutta ei voi olla.