Poikkeus vahvistaa säännön: milloin se on totta ja kuka on tämän väitteen kirjoittaja?

2024 Kirjoittaja: Leah Sherlock | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 05:35

Laus, jonka alku ja loppu ovat epäloogisia, hämmentää monia. "Poikkeukset vain vahvistavat säännön" - pitääkö paikkansa? Usein siitä tulee eräänlainen "v alttikortti" riita-asioissa. Kun vastustaja antaa esimerkin siitä, mikä kumoaa toisen tuomiot, hän sanoo samanlaisen aforismin, joskus ajattelematta kuinka oikeaa sen käyttö on. Mikä historiallinen yksityiskohta lausunnon taustalla on, kuka sen sanoi? Mitä nämä sanat tarkoittavat ja kuinka niitä käytetään oikein?

Lausen merkitys

Ensinnäkin voidaan väittää, että poikkeus vahvistaa säännön vasta kun sääntö on tutkittu ja todistettu. Ensimmäinen asia, joka tulee mieleen, ovat venäjän kielen säännöt, joissa on sanoja, jotka on kirjoitettu väärin. Ne ovat ristiriidassa kaikkien ehtojen kanssa, ja niiden oikeinkirjoitus on vain muistettava. Samanlainen tilanne tapahtuu kanssamuut lait ja määräykset, mutta useimmiten muut lait ottavat vallan.

Esimerkki poikkeuksesta sääntöön, jonka mukaan hämähäkit ovat saalistajia, on laji, joka syö mielellään hedelmiä ja lehtiä. Toinen esimerkki luonnosta on vaaleanpunainen Hillier-järvi Australiassa. Jopa vesi siitä lasissa on vaaleanpunaista. Tämä on poikkeus, koska tavallinen vesi on aina kirkasta ja kaikissa vesistöissä on erilaisia sinisen ja sinisen sävyjä.

Ulkonäköhistoria

Ensimmäiseltä silmäyksellä järjettömän yhdistelmä, jota Cicero ei sanonut, mutta hän käytti tätä periaatetta ensimmäisenä puolustaessaan Lucius Cornelius Balbaa. Balba, joka oli kotoisin Kadeshista, oli ystävällinen Pompeiuksen kanssa, ja hän antoi hänelle toisen kansalaisuuden, Romanin. Poliittisen kiistan lietsomiseksi vastustajat syyttivät Balbaa kaksoiskansalaisuudesta. Tosiasia on, että roomalaisessa oikeudessa oli selvennys: joidenkin kansallisuuksien edustajilla ei voinut olla kaksoiskansalaisuutta, eli oli mahdotonta olla samanaikaisesti sekä gallialainen että roomalainen. Yleistä kaksoiskansalaisuuden kieltoa ei kuitenkaan ollut.

Tästä Cicero teki loogisen johtopäätöksen: jos sinun on määrättävä erikseen poikkeuksia, on olemassa sääntö, jota nämä poikkeukset koskevat. Tässä tapauksessa tämä tarkoitti: jos on luettelo kansallisuuksista, jotka eivät voi saada kaksoiskansalaisuutta, tämä selvennys koskee vain lueteltuja kansallisuuksia. Tämä on poikkeus. Ja kaikki muut kansat, joita ei ole mainittu luettelossa, voivat saada Rooman kansalaisuuden luopumattasyntyperäinen. Tämä on jo yleinen sääntö, vaikka sitä ei ole muotoiltu. Loppujen lopuksi, jos kaksoiskansalaisuus kiellettäisiin periaatteessa, miksi sitten kirjoittaa erillinen luettelo, ja siinä tapauksessa melko lyhyt?

Cicero huomautti, että Kades ei ole "kiellettyjen listalla", mikä tarkoittaa, että Balba voi nauttia kaikista kaksoiskansalaisuuden eduista. Näin tämä ajattelu syntyi.

Esimerkkejä yhteiskunnassa

Yllä olevia esimerkkejä sen ymmärtämisestä, että poikkeus vain vahvistaa säännön, voidaan kutsua myös periaatteeksi "ei kiellettyä - sitten sallittua". Yhteiskunta käyttää tätä luomalla omat säännöt. Koska niitä ei ole rekisteröity missään, ne ovat syklisiä ja usein korvaavat toisiaan hallituksen uudistusten seurauksena. Näin ollen poikkeus vahvistaa säännön kivikaudella, mutta voi olla sääntö jo omalla aikakaudellamme.

Nykyaikainen esimerkki oppilaitoksista: "erinomaisten" opiskelijoiden on vaikeampi sopeutua yhteiskuntaan kuin niillä, jotka eivät menestyneet hyvin ohjelmassa tai jotka olivat keskitasolla. Yksilöt kiistävät tämän, mutta suurimmaksi osaksi sääntö toimii. Kontrasti näiden "poikkeusten" ja niihin vaikuttavien välillä on tärkeä rooli. Joten miksi poikkeus vahvistaa säännön?

Miksi lause on oikein

Juuri siksi, että niiden määrä, joihin se vaikuttaa, on huomattavasti suurempi kuin poikkeusten määrä. Lause, että poikkeus vahvistaa säännön, on kuin 95 prosentin laki. On erittäin suuri määrä tapauksia, joissa se toimiija luo säännön. Mutta poikkeukset alkavat nähdä, kuinka tarpeellista tämä periaate on, missä sitä sovelletaan ja kuinka harvoin on mahdollista päästä sen ulkopuolelle.

Siksi on tapana uskoa, että linnut ovat lentäviä olentoja ja ne tarvitsevat siivet lentämään. Mutta entä kanat, pingviinit, strutsit tässä tapauksessa? Näiden esimerkkien vuoksi kukaan ei sano, että sääntö on väärä ja linnut eivät lennä. Päinvastoin, v altaosa lentää, ja se osa, joka ei noudata yllä olevaa lausuntoa, korostaa sääntöä ja tekee selväksi sen täytäntöönpanon edellyttämät ehdot.

Poikkeus sääntöön: kun ei kelpaa

Olisi törkeä virhe, kun keskustellaan vastustajan kanssa, kumota kaikki hänen väitteensä sanomalla, että nämä ovat vain poikkeuksia. Jossain tulee raja, jolloin niitä tulee olemaan enemmän kuin tilanteita, joissa sääntö pätee, ja silloin tiedon puute tässä asiassa on ilmeistä. Tämän väitteen taakse on kategorisesti mahdotonta piiloutua, koska se ei ole universaali argumentti riita-asioissa.

Ja päinvastoin, kun lause on muotoiltu oikein, lause itse ehdottaa itseään: "erinomainen" opiskelijat eivät useimmissa tapauksissa sopeudu hyvin yhteiskunnassa, lintuja pidetään enimmäkseen lentävänä, v altaosa hämähäkkeistä ovat saalistajia, vaikka muita lajeja löytyy.

Täysi lause "poikkeus vahvistaa säännön" ei siis ole jokin kadonnut loppu, vaan itse Ciceron puhe. Se rakennettiin logiikan varaan, ja häntä tulisi ohjata tarvittaessa.käytä aforismia. Tämä ei ole ase kiistassa, kuten monet käyttävätkin, vaan kaunis lausunto, josta on tullut itse sääntö, tietysti poikkeuksineen.