Kriitikot romaanista "Isät ja pojat". Roman I. S. Turgenev "Isät ja pojat" kriitikkojen arvosteluissa

2024 Kirjoittaja: Leah Sherlock | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 05:35

"Isät ja pojat", jonka historia liittyy yleensä vuonna 1855 julkaistuun teokseen "Rudin", on romaani, jossa Ivan Sergeevich Turgenev palasi tämän ensimmäisen luomuksen rakenteeseen.

Kuten siinä, "Isät ja pojat" -elokuvassa kaikki juonen ketjut sulautuivat yhteen keskustaan, jonka muodosti Bazarovin hahmo - raznochint-demokraat. Hän huolestutti kaikki kriitikot ja lukijat. Useat kriitikot ovat kirjoittaneet paljon romaanista "Isät ja pojat", koska teos herätti aitoa kiinnostusta ja kiistaa. Esittelemme tämän romaanin tärkeimmät kannat tässä artikkelissa.

Bazarovin kuvan merkitys teoksen ymmärtämisessä

Bazarovista tuli paitsi teoksen juonen keskus, myös ongelmallinen. Kaikkien muiden romaanin näkökohtien arviointi riippui suurelta osin hänen kohtalonsa ja persoonallisuutensa ymmärtämisestä. Turgenev: kirjoittajan asema, hahmojärjestelmä, teoksessa "Isät ja pojat" käytetyt erilaiset taiteelliset tekniikat. Kriitikot tarkastelivat tätä romaania luku kappaleelta ja näkivät siinä uuden käänteen Ivan Sergeevitšin teoksessa, vaikka heidän ymmärryksensä tämän teoksen virstanpylväästä oli täysin erilainen.

Miksi Turgenevia moiti?

Kirjailijan itsensä ambivalenttinen asenne sankariinsa johti hänen aikalaistensa moitteisiin ja moitteisiin. Turgenevia moitittiin ankarasti kaikilta puolilta. "Isät ja pojat" -romaanin kriitikot vastasivat enimmäkseen kielteisesti. Monet lukijat eivät ymmärtäneet kirjoittajan ajatusta. Annenkovin ja itse Ivan Sergeevitšin muistelmista opimme, että M. N. Katkov suuttui, kun hän luki käsikirjoituksen "Isät ja pojat" luku kappaleelta. Hän oli raivoissaan siitä, että teoksen päähenkilö hallitsee ylimpänä eikä kohtaa järkevää vastalausetta missään. Vastakkaisen leirin lukijat ja kriitikot arvostelivat myös ankarasti Ivan Sergeevichiä sisäisestä kiistasta, joka hänellä oli Bazarovin kanssa romaanissaan Isät ja pojat. Sen sisältö ei vaikuttanut heistä aivan demokraattiselta.

Monien muiden tulkintojen joukossa huomattavimpia ovat M. A. Antonovich, julkaistu "Sovremennikissä" ("Aikamme Asmodeus"), sekä useita artikkeleita, jotka ilmestyivät lehdessä "Russian Word" (demokraattinen), kirjoittaja D. I. Pisarev: "Ajatteleva proletariaatti", "Realistit", "Bazarov". Nämä kriitikot romaanista"Isät ja pojat" esitti kaksi vastakkaista näkemystä.

Pisarevin mielipide päähenkilöstä

Toisin kuin Antonovitš, joka arvioi Bazarovia jyrkästi negatiivisesti, Pisarev näki hänessä todellisen "ajan sankarin". Tämä kriitikko vertasi tätä kuvaa "uusiin ihmisiin", jotka on kuvattu romaanissa Mitä on tehtävä? N. G. Chernyshevsky.

Teema "isät ja pojat" (sukupolvien välinen suhde) nousi esiin hänen artikkeleissaan. Demokraattisen suunnan edustajien esittämät ristiriitaiset mielipiteet Turgenevin työstä nähtiin "nihilistien jakautumisena" - demokraattisessa liikkeessä vallitsevana sisäisenä kiistana.

Antonovich Bazarovissa

Sekä "Isät ja pojat" lukijat että kriitikot eivät vahingossa olleet huolissaan kahdesta kysymyksestä: kirjailijan asemasta ja tämän romaanin kuvien prototyypeistä. Ne ovat kaksi napaa, joiden avulla mitä tahansa työtä tulkitaan ja havaitaan. Antonovichin mukaan Turgenev oli ilkeä. Tämän kriitikon esittämässä Bazarovin tulkinnassa tämä kuva ei ole ollenkaan "luonnosta" kirjoitettu henkilö, vaan "paha henki", "asmodeus", jonka julkaisi uudesta sukupolvesta katkera kirjailija.

Antonovichin artikkeli on kirjoitettu feuilleton-tyyliin. Tämä kriitikko sen sijaan että olisi esittänyt teoksen objektiivisen analyysin, loi päähenkilöstä karikatyyrin ja korvasi Sitnikovin, Bazarovin "opetuslapsen", opettajansa tilalle. Bazarov Antonovichin mukaan ei ole ollenkaan taiteellinen yleistys, ei peili, joka heijastaa nuorempaa sukupolvea. Kriitikon mielestä romaanin kirjoittaja loi purevan feuilletonin, jota pitäisi vastustaa samalla tavalla. Antonovichin tavoite - "riida" Turgenevin nuoremman sukupolven kanssa - saavutettiin.

Mitä demokraatit eivät voisi antaa anteeksi Turgeneville?

Antonovich moitti epäreilun ja töykeän artikkelinsa alatekstissä kirjoittajaa liian "tunnistettavan" hahmon tekemisestä, koska Dobrolyubovia pidetään yhtenä sen prototyypeistä. Sovremennikin toimittajat eivät myöskään voineet antaa kirjailijalle anteeksi tämän lehden eroamista. Romaani "Isät ja pojat" julkaistiin "Russian Messenger" -lehdessä, konservatiivisessa julkaisussa, joka oli heille merkki Ivan Sergeevichin lopullisesta irtautumisesta demokratian kanssa.

Bazarov "todellisessa kritiikissä"

Pisarev ilmaisi toisenlaisen näkemyksen teoksen päähenkilöstä. Hän ei pitänyt häntä karikatyyrina tietyistä yksilöistä, vaan uuden, tuolloin nousevan yhteiskunnallis-ideologisen tyypin edustajana. Tämä kriitikko oli vähiten kiinnostunut kirjoittajan itsensä asenteesta sankariinsa sekä tämän kuvan taiteellisen ilmentymän erilaisista piirteistä. Pisarev tulkitsi Bazarovia niin sanotun todellisen kritiikin hengessä. Hän huomautti, että hänen kuvassaan oleva kirjailija oli puolueellinen, mutta Pisarev arvosti itse tyyppiä - "ajan sankarina". Artikkelissa, jonka otsikko on"Bazarovin" sanottiin, että romaanissa kuvattu päähenkilö, joka esitettiin "traagisena henkilönä", on uusi tyyppi, jota kirjallisuudesta puuttui. Tämän kriitikon lisätulkinnoissa Bazarov irtautui yhä enemmän itse romaanista. Esimerkiksi artikkeleissa "Ajatteleva proletariaatti" ja "Realistit" nimeä "Bazarov" käytettiin aikakauden tyypin, raznochinets-kulturträgerin nimeämiseen, jonka maailmankuva oli läheinen Pisareville itselleen.

Vihallisuuden tulli

Turgenevin objektiivinen, rauhallinen sävy päähenkilön esittämisessä oli ristiriidassa tendenssisyytösten kanssa. "Isät ja pojat" on eräänlainen Turgenevin "kaksintaistelu" nihilistien ja nihilismin kanssa, mutta kirjoittaja noudatti kaikkia "kunniakoodin" vaatimuksia: hän kohteli vihollista kunnioittavasti "tappamalla" hänet messuilla. taistella. Bazarov, vaarallisten harhaluulojen symbolina, Ivan Sergeevitšin mukaan on arvokas vastustaja. Kuvan pilkkaa ja karikatyyriä, josta jotkut kriitikot syyttivät tekijää, hän ei käyttänyt, koska ne saattoivat antaa aivan päinvastaisen tuloksen, nimittäin nihilismin voiman aliarvioinnin, mikä on tuhoisaa. Nihilistit yrittivät asettaa vääriä epäjumaliaan "ikuisen" tilalle. Turgenev, joka muistutti Jevgeni Bazarovin kuvaa koskevasta työstään, kirjoitti M. E. S altykov-Shchedrin vuonna 1876 romaanista "Isät ja pojat", jonka historia kiinnostaa monia, ettei hän ole yllättynyt, miksi tämä sankari jäi suurimmalle osalle lukijoista.mysteeri, koska kirjoittaja itse ei voi oikein kuvitella, kuinka hän sen kirjoitti. Turgenev sanoi tietävänsä vain yhden asian: hänessä ei silloin ollut taipumusta, ei ajatusvikaa.

Turgenevin itsensä asema

"Isät ja pojat" -romaanin kriitikot vastasivat enimmäkseen yksipuolisesti, antoivat teräviä arvioita. Samaan aikaan Turgenev, kuten aiemmissa romaaneissaan, välttää kommentteja, ei tee johtopäätöksiä, piilottaa tarkoituksella sankarinsa sisäisen maailman, jotta se ei painosta lukijoita. "Isät ja pojat" -romaanin konflikti ei ole mitenkään pinnalla. Kriitiko Antonovitšin niin suoraviivaisesti tulkitsema ja Pisarev täysin huomiotta jättänyt kirjoittajan kanta ilmenee juonen koostumuksessa, konfliktien luonteessa. Juuri niissä toteutuu Bazarovin kohtalon käsite, jonka on esittänyt teoksen "Isät ja pojat" kirjoittaja, jonka kuvat aiheuttavat edelleen kiistaa eri tutkijoiden keskuudessa.

Jevgeny riita-asioissa Pavel Petrovitšin kanssa on horjumaton, mutta vaikean "rakkauden testin" jälkeen hän on sisäisesti rikki. Kirjoittaja korostaa "julmuutta", tämän sankarin vakaumusten harkitsevuutta sekä kaikkien hänen maailmankuvansa muodostavien komponenttien keskinäistä yhteyttä. Bazarov on maksimalisti, jonka mukaan jokaisella uskomuksella on hintansa, jos se ei ole ristiriidassa muiden kanssa. Heti kun tämä hahmo menetti yhden "linkin" maailmankatsomuksen "ketjussa", kaikki muut arvioitiin ja kyseenalaistettiin. Finaalissa tämä on jo "uusi" Bazarov,olla "Hamlet" nihilistien joukossa.