Kirjallisuuskatsaus: esimerkkejä opinnäytetyön, opinnäytetyön, tutkimuksen ja artikkelien kirjoittamisesta

2024 Kirjoittaja: Leah Sherlock | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 05:35

Tieteellinen työ on uuden tiedon luomista. Uusi on aina ajankohtainen ja yhteiskunnallisesti merkittävä, mutta kirjallisuuskatsauksen oikea kokoaminen ja suunnittelu on esimerkki huolellisesta ja kovasta työstä. Jo ennen kuin on syytä soveltaa GOST:ia, laitoksen metodologisia ohjeita tai akateemisen neuvoston suosituksia lähdeluetteloon, sinun on tiedettävä, mitä kerätä, miten kerätä ja missä järjestyksessä soveltaa. Uutuus, relevanssi, sosiaalinen merkitys ja todellinen hyödyllisyys ovat kaikki lisäyksiä siihen, mikä on jo olemassa. Mistä tämä tietotilan lisäys tarkalleen koostuu, on tärkeää näyttää oikein.

Lainauksen kaksi puolta

Katsaus tutkimusaiheeseen liittyvään kirjallisuuteen - esimerkki Janus Two-facedistä käytännön käytännössä. Latinaksi se on ovi, mikä tarkoittaa ovea menneisyyden ja tulevaisuuden välillä. Lähteet ovat tärkeä osa muutakin kuin tieteellistä työtä.

Jopa koulussa oppilaat ilmoittavat tietonsa lainaamalla vanhempiensa oppikirjoja tai "sääntöjä",antaa muut perusteet tehdyille päätelmille tai päätöksille. Jokainen ihminen luo uutta henkilökohtaista tietoa sen perusteella, mitä hänellä jo on ja tekee tämän kaksinkertaisessa kontekstissa:

• tiedon systematisointi - kyky käyttää erilaisia lähteitä;
• tiedon muotoilu - kyky lajitella lähteet oikein.

Ensimmäinen priorisoi äidin sanoja ja isoisän tai koulukaverin sanoja, joiden tietämys on vielä kyseenalainen. Joskus lattianaapurin tai kadulla kulkevan ohikulkijan mielipiteillä on kaukana nollasta. Tieto voi tulla koulutapahtumasta tai luonnonilmiöiden havainnosta.

Tiede on monimutkaisempi ja monimuotoisempi kuin elämä. Täällä on luovuutta, ei ole "logiikkaa ollenkaan", ei ole lainkaan "ei lakia", mutta on intuitio ja erityinen todellisuuden tuntemisen tyyli, jota vain kirjoittajat kutsuvat loogiseksi ja järkeväksi.

Tieteessä tiedon määrä on suuri ja kasvaa katastrofaalisesti.

Toinen näkökohta (suunnittelu) on täysin selvä: GOST:t, ohjeet ja mukautetut kirjallisuuskatsaukset listarakenteen, hierarkiajärjestelmän tai relaatiomallin esimerkillä ovat kehittyneet ja niistä on tullut perusta.

Ensimmäinen aspekti (järjestelmästäminen) on henkilökohtainen, autoritaalinen, luova toiminta sinänsä. Tekijän tieto asettaa lähteet järjestelmään, kuten tiilet uuden tiedon rakentamisen perustaan, usein alitajuisesti. Tutkimusaiheeseen liittyvä kirjallisuuskatsaus on esimerkki tehtävästä, jonka jokainen ratkaisee omalla tavallaan sellaisessa kontekstissa, mutta ei ainatietoisesti.

Yksinkertaisia mutta olennaisia tiedon esityksiä

Yksinkertaisin vaihtoehto (A) on artikkeli (raportti, vain "arkki" käsin kirjoitettua tekstiä), ei välttämättä oikein muotoiltua tietoa lähteiden suhteen. Tekijälle on täysin välinpitämätöntä, kuinka hänen tietämyksensä ja ajatuksensa määritellään edeltäjiensä suhteen, mutta uuden julistus on tekijän nähtävissä vain vanhan taustalla. Tässä kirjallisuuskatsaus on esimerkki semantiikasta, ei syntaksista.

Toinen arkki, lukiossa syntynyt, tuntemattom alta taiteilij alta, on kalliimpi ja merkittävämpi kuin monivuotinen ja moniosainen väitöskirjatyö.

Tieteellinen artikkeli on pääsy kollegoiden ideoiden maailmaan tieteellisen lehden toimittajien kautta. Täällä olemassa oleva tieto vastustaa uutta, ja toimittajat käyvät ensin lähteet läpi sääntöjen noudattamiskriteerin mukaisesti ja tekevät sitten kaikkensa nähdäkseen jotain mielenkiintoista, uutta ja merkityksellistä kirjoittajan artikkelissa ja useammin, päinvastoin, he löytävät jotain valitettavaa.

Opiintyön velvollisuus on osoittaa tietoa, kykyä ratkaista ongelmia ja muotoilla tuloksia. Tämä on eilisen opiskelijan ensimmäinen "ulostulo ihmisille". Jatko-opiskelijoiden osuus valmistuneista tai tieteellisistä töistä on aina pieni, muuten ei olisi ketään, joka vain tekisi töitä.

Miksi yhteiskunta tarvitsee 100 % luojia ja tutkijoita jokaiseen oppilaitokseen? Perusasteen korkeakouluopetuksen alalla kirjallisuuden kriittinen katsaus on esimerkki lojaalisuudesta. On tärkeää yksinkertaisesti arvioida tiedon hankinnan tosiasia ja testata sitä käytännössä. Lainausvirheet eivät ole sallittuja, mutta tässä on etusijamuu.

Puhe konferenssissa on raportti, eikä sitä voida lukea tieteellisen artikkelin ansioksi, mutta konferenssin järjestelytoimikunta vaatii yleensä kirjallisen lausunnon puheen olemuksesta, ja siksi se on tarpeen ilmoittamaan lähteet. Konferenssin järjestelytoimikunta ei välitä kuka puhuu: tiedemies, opiskelija vai koulupoika. Koulukirjallisuuden tai toisen asteen opetuksen menetelmien katsauksen esimerkkinä ottaminen ei toimi edes ensimmäisenä vuonna: kaikki täytyy tehdä aikuisen tavalla.

Pakolliset tiedon esitykset

Yksinkertainen vaihtoehto (I) - artikkeli täysin (alitajuisesti) väärin muotoiltu, mutta kirjoittaja valitsee lähteet aina järkevästi. Virheet linkkien syntaksissa ovat hyväksyttäviä, mutta tässä merkitys on jo kaukana logiikasta: luovuus on ansainnut. Ei enää koulupoika, vielä opiskelija, mutta jo todellinen tulevaisuuden tiedemies. Kirjallisuuskatsaus on esimerkki itsenäisestä tiedon "kompotista", jota tutkitaan kritisoidakseen, tuhotakseen ja luodakseen omaa.

Maisterin taso ei ole kandidaatin tai väitöskirjan, vaan jo pätevöitymistä varten luotu tieteellinen työ. Tässä kirjallisuuden bibliografinen katsaus on esimerkki niin laitoksen, akateemisen neuvoston tai korkeamman todistustoimikunnan kuin kirjoittajan itsensä tiukasta lähestymistavasta. Tekijälle on äärimmäisen tärkeää tehdä lainaus oikein sekä tiedon systematisoinnin että lähteiden suunnittelun kann alta.

Tutkimustyö - nämä ovat raportteja, ongelmanselvityksiä, artikkeleita, kirjoja, väitöskirjoja. Asianmukaiseen kirjallisuuskatsaukseen tutkimuspaperissaEsimerkit tällaisesta työstä ovat tärkeitä - niistä tulee usein lähteitä, mutta ne vaativat mukautuvaa soveltamista. Tieteen kehitys ei pysähdy. Jos suunnitteluhetki (itse linkki) muuttuu vähän, niin tietolähteiden systematisoinnille on ominaista paitsi dynamiikka, myös "käänteinen liike".

(A) ja (I) – yksinkertaisesta monimutkaiseen

Noviisi kirjoittajan (A) ja itsevarmasti tieteeseen lähtevän opiskelijan (I) tulee aina noudattaa tiedon soveltamisen ja lainausten tekemisen sääntöjä. Molemmissa tapauksissa yleiset GOST:t ja oppilaitoksen säännöt ovat samat, mutta sääntöjen ja normien noudattamisvelvollisuuden tasot ovat erilaisia.

Kenttäanalyysin ja kirjallisuuskatsauksen tekemisestä löytyy esimerkkejä omasta oppilaitoksestasi. Internetin käyttö on sallittua alennuksella julkaisuhetkellä: jokainen verkkoresurssi ei pidä velvollisuutenaan vahvistaa merkittäväksi katsomansa tiedon ilmestymispäivää. Kirjoittajan versio on parempi.

Tutkimuksen kirjallisuuskatsauksesta havaittava epätasapaino tekijän todellisuuskäsityksessä tämän todellisuuden objektiivisten tosiasioiden esimerkissä arvioijan (lukija, ohjaaja, laitos, akateeminen neuvosto) mukaan, on ilmeistä.

Kirjoittaja voi edelleen pitäytyä näkemyksessään, mutta paljonon parempi, jos hän siirtää (I) muiden silmiinpistävänä aikana taitojensa alkuun analysoida, systematisoida ja esittää tietoa, esimerkiksi asemaan (F) - elämä, (I) - tutkimus tai (N) - tiede.

Sitaatin tyyli

Tieteellisessä työssä artikkelia, väitöskirjaa tai vain tutkimusraporttia kirjoitettaessa lähteenä tutkitun tiedon määrä on tärkeä. Mutta lähteistä poimitun tiedon määrä on aina paljon pienempi. Lähdemateriaalin käytön logiikka on yhtä tärkeä kuin sen analyysin ja esittämisen tyyli.

1. Tutkija työskenteli koko ikänsä, puhui, kirjoitti artikkeleita, kirjoja, puolusti kaksi väitöskirjaa, julkaisi monografian ja hänestä tuli akateemikko, ja yksinkertainen opiskelija poimii vain yhden lauseen arvov altaisesta perinnöstä. On hyvä, jos hän pitää sitä kannattavana, mutta hän voi helposti kirjoittaa: "Okunev S. Ya., työnkulun automatisointi PL / 1 -kielellä - ei tulosta." Samalla hän viittaa välittömästi useisiin artikkeleihin ja akateemikon monografiaan ilmoittamatta sivuja ja perusteluja kategoriselle johtopäätökselle.
2. Toinen opiskelija lähestyy vastuullisemmin:”A. P. Ershov harjoitti ohjelmatuotannon C/C++-automaatiota, kehitti menetelmiä ja teknologioita ohjelmistokehitykseen, yritti käyttää tuotantojärjestelmiä ja Prolog-kieltä. Työ osoittautui turhaksi ja työlääksi, he eivät löytäneet sovellusta. Asiantuntijajärjestelmien luomisessa Prolog osoitti positiivisen tuloksen absoluuttisen saavuttamattomuuden. Samanaikaisesti lainataan sekä Ershov että Ashley, Pospelov, Ivanov ja Petrov. On olemassa monia eri lähteitä eri kirjoittajilta, muttaniiden lainaus johti yhteen johtopäätökseen ja merkittävimpään tulokseen.
3. Kolmas opiskelija viettää vielä enemmän aikaa, ei lue vain kirjoja, hyvämaineisia professoreita, selaa satoja artikkeleita ja konferenssimateriaaleja, mutta tekee myös oman jäsentelynsä Internetissä. Tässä volyymi rajataan yhteen lauseeseen: "Olo-ohjelmoinnin ja pilviteknologioiden teoria mielekkäässä ja täydellisessä toteutuksessa on 1991 [1], ei 2005-2006, kuten [Amazon-yhtiö] väittää, eikä 1960., kun D. Licklider ilmaisi ajatuksen pilvipalveluista, sillä vuonna 1960 Internetiä ei ollut olemassa, eikä kukaan edes haaveillut älypuhelimesta. Vaikka ajatus tietojen ja sovellusten virtualisoinnista on yhtä vanha kuin maailma, jopa minkä tahansa vaatimattoman yrityksen siivoojalle viime vuosisadan 80-luvun alussa.”

Viimeinen kappale lainattiin:

• [1] - linkki julkaisuun "Objektoitu ohjelmointi: tila ja näkymät / Slava Chip; Tieteellis-tekninen yritys "PRINT", Issled. lab. S. Chip. - Minsk: B. i., 1991. - 58 s."
• [Amazon] - viittaus yritykseen, jota pidetään pilvituotteiden tärkeimpänä esi-isänä. Tämä on tärkeää, koska kukaan ei tiedä eikä tule tietämään kuinka, milloin ja kuka pilvi loi. Nykyaikainen pilvikonsepti on yhtä epämääräinen kuin itse pilvi-idea.

Lainaus "D. Licklider" sarjasta "Sellaisia nimiä muistetaan ja mainitaan." Yleensä 60-luvulla voit keksiä ja määrittää turvallisesti paljon sukunimiä sekä ohjelmoinnissa että virtualisoinnissa, jasyövän hoitoon - vaikea varmistaa.

Sitaatin painotus ja kirjoittaja

Kunnollisen viittauksen "siivooja" käyttö on tyypillinen tapa korostaa väärää ajattelun kehitystä. Mitä nopeammin ja objektiivisemmin tuleva tiedemies etenee tutkimuksessaan, mitä kriittisemmin hän analysoi muiden ja mitä jäykemmin omaansa, sitä ytimekkäämmin hän yrittää sijoittaa aksentteja. On sääli tai ei sääli, mutta jopa Oraclen tai Microsoftin hirviöillä on työtä, jota ei voida tehdä, ja päätöksiä, joita olisi parempi olla tekemättä.

Kaikista voi kohtuudella löytää vikaa, mutta tieteellisen luovuuden ja tutkimustyön alalla analyyttinen kirjallisuuskatsaus on esimerkki siitä, kuinka olemassa olevaa faktaa tai tietoa leikataan tietyllä tavalla saavutettu tavoite.

Tiede ja tieteellinen ja teknologinen kehitys ei ole henkilökohtaista, vaan julkista. Heti kun kirjoittajalla "syntyi" idea ja yleinen tietoisuus tunnusti sen, yhteiskunta ei ole lainkaan kiinnostunut tekijästä itsestään. Jälkimmäisellä on vain laillisesti vahvistettu oikeus puolustaa omaa tekijäänsä ja jatkaa eteenpäin. Mutta yhteiskunta muistaa aina ja pyhästi kunnioittaa tiedemiehiä, tutkijoita ja asiantuntijoita, jotka muistavat sen.

Se, kuinka yksityiskohtainen lainauksen tulee olla, on helppo kysymys. Sukunimiä tulee käyttää vain, jos ne todella tiedetään ja niihin todella liittyy jotain. Muuten vain tulos ja linkki lähteeseen: [13] - niin lyhyempi. Kun on kyse tuotteesta, tutkimuksesta tai tapahtumasta -on tärkeää ilmaista tämä tarkasti, eikä lainata kirjoittajan tekstiä - tämä on aina paljon.

Sitaatin määrät

Eri oppilaitokset, ohjaajat ja yleinen tieteellinen käytäntö suosittelevat käyttämään 30-40 % kokonaistyömäärästä kirjallisuuden analyyttiseen katsaukseen. Esimerkki - ei objektiivista logiikkaa, mutta se hyväksytään.

Yksinkertaisin ratkaisu tarkistettavan ja toimitettavan kirjallisuuden määrään on enimmäismäärä ensimmäisessä osassa ja vähimmäismäärä toiselle. Mitä enemmän analyyttistä työtä tehdään, sitä luotettavampia ovat johtopäätökset. Mitä tiiviimpi ja tarkempi se on, sitä parempi.

Kaikella artikkelilla, väitöskirjalla tai tutkimuspaperilla on teema, joka määrittelee tavoitteen ja tavoitteet sen saavuttamiseksi. Vielä tiukempi lähestymistapa kuin oikeuskäytännössä määrittelee tieteellisen luovuuden - mikään ei jää tutkimuksen ulkopuolelle, vain työn aihe ja ratkaistavat tehtävät ovat relevantteja.

Omien teosten ja muiden tekijöiden lainausmäärän suhde on olennainen. Jälkimmäinen on etusijalla. Omat teokset - tämä on tärkeää vain niiden kehityksen yhteydessä nykyisessä työssä, mutta joka tapauksessa puhumme siitä, mitä ollaan saavuttamassa, emmekä siitä, mitä ansioita on jo tunnustettu ja julkaistu.

Esimerkki tieteellisen artikkelin kirjallisuuskatsauksesta

Teema "Tiedostot, kansiot ja Blockchain: Näytä Evolution Logic".

Artikkelin relevanssi ja tarkoitus. Maailma on kiitollinen mahtaville Neuvostoliiton tietokoneille ja IBM 360/370 -sarjalle. Tietojen "arkeologit" selvittävät tähän päivään asti, kumpi on parempi: BESM, Ural vai Minsk, miksi ES-tietokoneet ovat niin samanlaisia kuin IBM ja oliko se sen arvoistakynttiläpeli. Mutta tiedostot ja kansiot ovat olemassa tähän päivään asti alkuperäisessä muodossaan, ja lohkoketju tulee kulkemaan samalla tavalla.

Koska maailma on jo tunnistanut termin "blockchain" ja sen merkitys on tullut selväksi ainakin kehittäjille ja edistyneille käyttäjille, aihetta voidaan kuvata seuraavasti. Tässä kirjallisuuskatsaus on esimerkki vaatimuksesta äärimmäisen brutaalista analyysiä varten v altavasta määrästä kirjoja ja erikoispainoksia tiedostojärjestelmässä.

Wikipedian mukaan useita kymmeniä tiedostojärjestelmiä on kehitetty ja ne toimivat menestyksekkäästi.

Sovellusohjelmat ovat usein yrittäneet antaa tiedostoille merkitystä. Jotkut ohjelmoijat ymmärsivät, että käyttäjä näkee jokaisen kansion objektina, joka sisältää sisältöä tietystä aiheesta, mutta tähän päivään mennessä on olemassa vain tiedostoja ja kansioita.

Olemassa olevien tiedostojärjestelmien ongelmana on, että siellä ei ole oikeita tiedostoja tai kansioita, vaan todellisia asiakirjoja, jotka on luotu tiettyyn aikaan tietystä syystä. Kyllä, on olemassa käsitys siitä, miten.docx eroaa.xlsx:stä, mutta pointti ei ole edes siinä, että vektorimuodot sisältävät "merkittävän" kuvan käsityksen, eivät rasterimuotoista. Vektori on skaalautuvuutta. Rasteri on piste. Pistejoukkoa ei koskaan venytetä haluttuun kokoon, koska niitä on lisättävä, ja tämä on sumu, epäselvä kuva. Vektoria venytetään tietyn grafiikkaeditorin kehittäjän määrittelemällä tavalla, mutta ei enempää eikä vähempää.

Tietokanta on joka tapauksessa tiedosto, mutta vain ohjelmoija tietää, mitä se sisältää ja mitä tarkalleensiinä olevat suhteet liittyvät yhdeksi kokonaisuudeksi.

Perimmäinen johtopäätös: kun tiedosto tai kansio on luotu, semantiikka katoaa. Kirjoittaja unohtaa mitä hän teki, milloin, mistä syystä, miten hän käytti sitä. Ihmisen älyn puhtaasti psykologiset piirteet voivat antaa hänelle mahdollisuuden muistaa jotain, mutta tiedosto tai kansio ei ole päässä olevaa tietoa, vaan ne ovat järjestelmän ulkopuolella. He ovat lähteneet "itsenäiselle matkalle", eikä heillä ole tiedon v altameressä kurssia eikä liikealgoritmia.

Blockchain on sääntöjen mukainen linkitettyjen tietojen ketju. Lohkoketjun syntypaikka oli kryptovaluuttojen ala. Kokemus transaktiomekanismin toteuttamisesta tietokantatekniikoiden kehityksen ansiosta on loistava. Itse asiassa muodostui idea semanttisesti ladatusta datasekvenssistä ja niissä tapahtuvista tarkoista tapahtumista, ennen kaikkea ajasta, toiminnasta ja kunkin toiminnon ominaisuuksista.

Tietysti tiedostojärjestelmien ja lohkoketjun kehitys jatkuu edelleen, vanha ja uusi ovat kysyttyjä ja niitä käytetään tuottavasti, mutta tosiasia pysyy, ja mitä todennäköisimmin vallankumous tällä alueella ei ole kaukana. Tiedostoista ja kansioista tulee "tietoisempia ja itsenäisempiä", niihin pääsee käsiksi ja ne vastaavat tarvittavilla tiedoilla.

Analyysi- ja selauslogiikka: "tiedostot + kansiot" ja "lohkoketju"

Ehdotellussa versiossa kirjallisuuskatsaus on tehty, kuten kirjastossa, esimerkkinä suuren porraskaivukoneen (v altava kone suurten kivimäärien poistamiseen, joka voi toimia pehmeällä maaperällä) työstä.

Tällaiset mekanismit valmistetaan tilauksesta ja kootaan paikan päällätyön suorittaminen. Tässä tapauksessa kivi makaa jo - sitä on kertynyt siitä hetkestä lähtien, kun tiedostot ja kansiot ilmestyivät. Tiedostojärjestelmät ovat kehittyneet nopeasti. Teknologisesti tiedon luomiseen ja käsittelyyn tarkoitetut laitteet ja ohjelmat ovat modernin tiedon rajoissa täydellisiä.

Tällä yksinkertaisella perusteella ehdotetussa kirjallisuuskatsauksen esimerkissä aiheesta "Tiedostot, kansiot ja lohkoketju: näkemysten kehityksen logiikka" ei ole yhtä kirjoittajaa, ei yhtä viittausta. Tutkimustyö (T&K) tällä alalla on juuri alkanut ja ainutlaatuisen massiivisessa mittakaavassa. Tähän aiheeseen ei ole vielä mitään järkeä viitata, eikä ole ketään mihin viitata. Voit mainita Satoshi Nakamoton "bitcoinin" luojana, mutta hän itse käytti termiä "sentti". Lisäksi kryptovaluutat ja lohkoketjut ovat jo lähteneet pitkälle matkalle ja niistä on tullut lukuisten yritysten ja asiantuntijoiden tutkimuskohteita.

Tähän ei voida rakentaa erityistä katsausta T&K-kirjallisuuteen ja esimerkkejä todellisista järjestelmistä. Ongelman ydin: "tiedostot + kansiot" ja "lohkoketju" - kukaan ei pidä tilannetta tällä tavalla. Kaikki työskentelevät ensimmäisen kanssa vanhanaikaisesti ja toisen kanssa - miten se tulee ja miten se kehittyy.

Kategoorinen ja tarkka

Suositeltu kirjallisuuskatsaus, esimerkki siitä, mitä ei saa tehdä. Viimeisessä osassa on ensinnäkin mahdotonta yksiselitteisesti väittää tarkkaa tietoa, kun taas sen tarkkuutta ei voida perustella millään.

Jos puhut kenelle tahansa käyttäjälle, useimmissa tapauksissa voit löytää hänen tietokoneensa tiedostojärjestelmän täyden käytön.

Kopistunut käyttäjä hajoaakansioita hyllyillä ja tiedostoja kansioissa ja nimeää kaikki tietonsa oikein ja selkeästi. Kaikki venäjäksi, englanniksi tai kiinaksi - missä tahansa maailman maassa omalla äidinkielelläsi.

Blockchain syntymästä lähtien sai ainutlaatuisen kaavan, jota ei voi sekoittaa mihinkään: sääntöjen mukaan rakennetun ketjun toisiinsa liittyviä tietoja. Ei ole tärkeää, onko se hajautettu useille tietokoneille vai ei. Ainoa tärkeä asia on, että tässä näkyy "järkeä", ja tässä "merkityksessä" ei saa pyyhkiä pois yhtäkään tapahtumaa ketjusta. Säännöt, yhteys, tarkoitus ja aika ovat tärkeitä, itse asiassa toiminta ja sen merkitys.

Tässä yhteydessä itse tieteellisen kirjallisuuden katsaus (esimerkkeinä erilaisista asenteista dataan) edustaa kirjoittajan yksityistä mielipidettä syntymässä olevasta uudesta tietojärjestelmästä. Mutta kirjoittajalla ei ole oikeutta sallia omaa ainutlaatuisuuttaan.

Kirjoittaja ei aina ja kaikissa tapauksissa häviä, jos hän myöntää olevansa samank altainen mielipide tai ymmärrys tilanteesta taikka tutkittavasta aiheesta jo tehty työ.

Tietotutkimuksen menestys

Tutustumalla kirjallisuuteen ja aiheen esimerkkisanamuotoon voit määrittää työn olemuksen ja odotetut tulokset. Tieteellisen tiedon logiikka on sellainen, että kyky käyttää erilaisia lähteitä ja oikein luokitella lähteet määräytyy suoritettavan tutkimuksen suodattimen kautta.

Jos artikkelia kirjoitetaan, on lyhyt ymmärrys yhdestä tai kahdesta kannasta, joiden tiedon lisääminen vaatii perusteluja. Opinnäytetyössä sinun tulee näyttää hankitut tiedot ja taidot. Väitöskirja pitää perustellauutuus ja merkityksellisyys puolustukseksi esitettyjen ehtojen mukaisesti. Tutkimustyössä pitää kuvata jotain uutta, johon asiakas käyttää rahaa.

Jokaisessa muodossa on tarkoitus soveltaa tekijän logiikkaa, ja on mahdollista, että tarkoituksena on näyttää valitun polun epäonnistuminen. Mutta vakaa vakaumus, että käänteinen liike on edelleen tarpeen, että kaikki on aloitettava alusta, on myös tulos.

Tavoitteen saavuttaminen tai uskominen, että tavoite olisi pitänyt asettaa toisin - molemmat ovat myös tulos ja myös kiistaton menestys.