Uspenski Vladimir Dmitrievich. Venäläinen historioitsija ja kirjailija: sensaatiomaisen romaanin mysteerit

2024 Kirjoittaja: Leah Sherlock | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 05:35

Vladimir Dmitrievich Uspensky tunnetaan useimmat lukijat kirjailijana, jonka kynästä tuli romaani, joka on omistettu Josif Stalinin persoonallisuuden tutkimukselle. Tätä kirjaa on tehty 30 vuotta, se koostuu 15 osasta ja on omistettu objektiiviseen kirjallisuudentutkimukseen.

Romaanin "Privy Councilor to the Chief" ensimmäinen osa julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1988, vaikka se kirjoitettiinkin paljon aikaisemmin. Ja romaani valmistui vuonna 2000.

Luomisen historia

Halu luoda kirjallinen teos Stalinista syntyi kirjailijassa jo vuonna 1953, kun siihen joutui vahingossa arkistoasiakirja, joka avasi hieman salailun verhon nyky-Venäjän ehkä käsittämättömimmän hallitsijan yli.

Koulutukseltaan historioitsija ja ammatiltaan sotahistorioitsija - näin Uspenski Vladimir Dmitrievich sanoi itsestään - useammin kuin kerran hän auttoi luomaan muistelmia kuuluisille sotilasjohtajille. Ja tässä on tällainen tapaus: 70-luvun alussa pidettiin tapaaminenkirjailija tietyn Lukashovin Nikolai Aleksejevitšin kanssa (ei hänen oikea nimensä). Jälkimmäinen luovutti Ouspenskylle suuren määrän päiväkirja- ja muistelmamerkintöjä palveluksestaan Josif Stalinin salaisena neuvonantajana.

Romaaniaan "Tuntemattomat sotilaat" arvostetun Sholokhovin neuvosta Vladimir Dmitrievich aloittaa romaaninsa kaikkien aikojen ja kansojen johtajasta. Päätehtävä on objektiivisuus tai sen yritys, mikä, kuten tiedät, ei ole kidutusta.

tunnustus tai silminnäkijöiden kertomukset?

Joten kirjailija, joka on luonut useamman kuin yhden kirjan "tulisista vallankumouksellisista", saa kaksi matkalaukkua käsikirjoituksineen. Nämä ovat muistiinpanoja henkilöltä, joka nauttii Stalinin yksinomaisesta luottamuksesta.

Romaanissa hänen nimensä on Nikolai Aleksejevitš Lukašov. Tämä on fiktiivinen nimi kirjan legendan mukaan todellisesta henkilöstä, entisestä tsaariupseerista, joka jopa vallankumouksellisten tapahtumien aikana osoittautui sattum alta Stalinin läheisyyteen. Hahmon oikeaa nimeä ei koskaan paljasteta. Lukashov ei vain ystävystynyt tulevan johtajan kanssa, vaan myös hänen koulutuksensa ja diplomaattisten taitojensa ansiosta hänestä tuli hänen salainen neuvonantajansa.

Voidaan vain arvailla, miten, milloin ja miksi päiväkirjaa pidettiin kaikista I. Stalinin ympärillä tapahtuvista merkittävistä tapahtumista. Se kertoo johtajan työtovereiden ominaisuudet, suhteet heihin, tallentaa tiettyjen päätösten tekemisen historian ja syyt, jotka vaikuttivat maan tapahtumiin (mikä niitä edelsi).

Kerrostus suoritetaan Lukašovin puolesta, ja näyttää siltä, että salaneuvos oli näkymättömästi läsnäaina Stalinin alla. Loppujen lopuksi on mahdotonta päästä johtajan henkilökohtaisiin keskusteluihin esimerkiksi Sergo Ordzhonikidzen kanssa. On mahdotonta tietää, mistä heidän jatkuvat kiistansa johtuivat, ja myös siitä, mikä on tärkeämpää - puolueesta vai sen johtajasta. Vaikutelma oli, että salakuuntelu oli asennettu kaikkialle, kaikkia salakuunneltiin, myös Sam nauhoitti kaikki hänen keskustelunsa.

Tässä tapauksessa tämä ei ehkä ole ollenkaan muistelma, vaan tapahtumien kronologia, joka on tallennettu kilometrien mittaisiin tallenteisiin kaikista kulissien takaa, kabineteista ja julkisista keskusteluista, joissa Stalin ja hänen varjonsa, salaneuvos Lukashov, olitko paikalla?

Maan kehitys tai kurssi kohti henkilökulttia

Tapahtumien kronologia, maan kann alta tärkeimpien päätösten tekeminen romaanissa on kuvattu riittävän yksityiskohtaisesti ja ystävällisesti Stalinia kohtaan.

Juuri kirjan hyväntahtoinen sävy, kulissien takana olevien juonittelujen selittäminen ja johtajan erilaisten toimien ymmärtäminen ainoana mahdollisena, ehkä ei aina oikeina, aiheutti suuttumuksen myrskyn I. Stalinin politiikan vastustajien joukossa. Näin ollen romaania kritisoitiin toistuvasti ankarasti, mutta samalla se oli luetuin kirja.

Sanomalehti "Knizhnoe obozrenie", joka tiivistää lukijan kiinnostuksen vuodelle 1991, toteaa, että Vladimir Uspensky osoittautui tuon ajan luetuimmaksi kirjailijaksi viimeisimmän romaaninsa ansiosta. Kirjaston tiedot kertovat myös, että vuonna 1995 kirja sijoittui toiselle sijalle Astafjevin romaanin "Kirottu ja tapettu" jälkeen.

1990-luvulla ihmiset saivat tietää salaisuuden ja olla kiinnostuneitatuntematon, hiljentynyt historia, ei ole yllättävää, että kirjamuistelmat Stalinista herättivät aitoa kiinnostusta, koska se ei sopinut aikaan, ei julkaistu vallitsevan tilanteen yhteydessä, vaan päinvastoin - se meni vastoin hyvää. tunnetut stereotypiat.

On vaikea sanoa, onnistuiko kirjoittaja vastaamaan kysymykseen: kuka oli Josif Stalin, mutta hän on olennainen osa maan historiaa. Loppujen lopuksi Vysotski ei turhaan kirjoittanut: "Me pistimme (Stalinin) profiilit lähemmäs sydäntä, jotta hän voisi kuulla sydämen lyönnin" … ja on totta, että maa nyyhkyttää kuolleen johtajan.

Romaaniilmiö

Tätä kirjaa kutsutaan usein tunnustusromaaniksi, jossa ei ole valheiden tai valheiden varjoa. Kuitenkin, mitä tulee tunnustukseen, "salav altuutetun" todelliset kasvot pitäisi paljastaa. Muistelmatekniikkaa käyttäen Uspenski Vladimir pitää kertojan todellisen henkilöllisyyden salassa. Juonittelua on, mutta voiko "naamioon" luottaa?

Totisesti tunnustava sävy on läsnä kertomuksessa, muistelmien kirjoittaja Lukashov ikään kuin selittää tekojen alkuperää ja tuloksia. Totta, eivät omat, vaan johtaja. Siksi tässä ei ole kyse pikemminkin tunnustuksesta, vaan rehellisyydestä, niin sanotusta "ilman leikkauksista", tapahtumien uudelleenkertomisesta, johtajan erilaisista päätöksistä, niiden vaikutuksesta maan kohtaloon.

Toimenpiteen aikana ei vain muutu kommunismin rakentamisen mittakaava Venäjällä, vaan myös Stalinin persoonallisuuden mittakaava muuttuu. Lisäämällä auktoriteettiaan ja Leninin käsitystä kommunismista, Josif Stalin menettää peruuttamattomasti jotain syvää ja universaalia itsestään, hän menettää ystäviä, vaimon,lapset. Onko se paljon vai vähän v altakunnallisesti? Voisiko Stalin pysyä samana, kun hän tuli vallankumoukseen? Todennäköisesti ei, aika ja voima tekivät tehtävänsä.

Romaanin ilmiö on kuitenkin yritys pysyä apoliittisena riippumatta maan propagandasta ja politiikasta. Kaikkien poliittisten liikkeiden tärkeimmän aloittelijan olemassaolo politiikan ulkopuolella, romaanin jyvän valinta: Stalin on mies, ei "kansojen isä" - tämän tehtävän suoritti kirjailija Uspensky Vladimir Dmitrievich 100%.

Lukijan edessä on kuva ennen kaikkea henkilöstä - ristiriitainen, terävä, ideologinen; vallankumouksen kannattaja ja vallan kannattaja. Syvä vakaumus siitä, että kukaan muu kuin hän ei osaa rakentaa kommunismia, saa Stalinin taistelemaan vallasta entistä kovemmin. Hän oli lojaali leninisti ja toivoi voivansa toteuttaa vallankumouksen johtajan ajatuksia käytännössä, riippumatta siitä, mitä se hänelle maksoi.

Onko kirjalla tulevaisuutta

Romaanin ilmestymisen yhteydessä ilmaisua "johtajan pappi neuvonantaja" alettiin käyttää kuvaannollisessa merkityksessä, viitaten tiettyjen rakenteiden epävirallisiin hallitsijoihin.

On epätodennäköistä, että romaanin kirjoittaja olisi antanut tämän merkityksen lauseeseen. Mutta hallitsijoilla on aina ollut salaisia neuvonantajia ja ilmeisesti tuleekin olemaan. Vallan avoimuutta ihmiset haluavat, mutta onko siitä aina hyötyä.

Kirjan lukevat voivat kuitenkin oppia tuntemattomien faktojen lisäksi vallassa ja maassa tapahtuvista tapahtumista, mutta myös elämäkerrallisia tietoja monista merkittävistä henkilöistä neuvostokauden historiassa. Mutta myös ymmärtää, kuinka pienintäkään liikettä kulmakarvat tai viiksethallitsija-johtaja, voi johtaa traagisiin seurauksiin koko maalle.

Tulevat sukupolvet päättävät, lukevatko vai eivät. Mutta mielestäni historiasta kiinnostuneiden tulisi oppia lukemaan paitsi se, mitä on kirjoitettu, myös rivien välistä paljastaen rikkaan historiamme tuntemattomat ja piilotetut tosiasiat.